Ijesztgetés közeleg

Összhangban az előző bejegyzésemmel még mindig nem jutott a piac olyan helyzetbe, amikor törne valamilyen támaszt vagy egyáltalán támadna valamilyen fontosabb trendvonalat. Azaz nagyon is él a bull. Közelről nézve, mondjuk egy órás grafikonon elég vaskosnak tűnhetett az esés, de nem volt nagyobb idősík támogatottsága, ezért nem jutott messzire. A napos SPX megtartotta a sáv jellegét, a hetes lassuló bull, a havi pedig stabil bull. Mondom ezt persze egy éppen nemsokára esedékes bear szakasz előtt, ami végre betámadja, sőt talán rövid időre meg is töri a trendet, de még mindig csak ijesztgeti a bikákat.

A bal oldal heti nézetén pirossal ábrázoltam az emelkedés korlátait időben, illetve pontban. A jobb felső "kerettel" véletlenül sem szeretném megjósolni, hogy SPX 1947-nél és épp október 10-én tetőzik majd az árfolyam. Az egyik feltétel teljesülése elegendő a fordulat bekövetkezéséhez. Ha például a jövő hónapban kilő a piac 1.950 közelébe, akkor ennyi volt, nem kell októberig helyben topognia. Elliott a korrekciókra mondta ugyan, hogy amit a piac megtesz árban, azt nem teszi meg időben, de nézetem szerint ez az elv a trendszakaszokra is működik. Ugyanezen elven elképzelhető, hogy a Minor C eső szakasz után a még hiányzó emelkedő (5)-ös hullám alacsonyabb szögben halad, ezért nem ér fel 1.947-ig az index, csak valahol pl. 1.920 környékén kószál október elején. Ilyenkor alacsonyabb értékről, de a jelzett időpontban jöhet a fordulat.

Összességében nem mutat kész képet a heti RSI egy teljes trendfordulóra. Berajzoltam azt a pályát, amit egy magasabb szintű trendfordulót megelőzően várhatunk tőle. Először is északnak töri meg a többszörösen összetett bearish divergenciavonalat. Erre mindenki elhiszi az örök bullt, azonban a kitörés néhány gyertyát követően csúfos kudarcot vall. 2011 óta a legnagyobb esés indul, de még mindig csak korrekció, ami RSI 40-es értéke felett elhal. A piac igen gyenge momentummal, de még utoljára új maximumra, vagy egyenlő csúcsra tör. Ez lenne a tipikus út.

Gondolatom szerint valamilyen flat, vagy flat korrekcióra emlékeztető korrektív alakzatban alakítunk egy nagyobb sávot. Az alakzat a 2013. augusztus - 2014 január, vagy a 2013. június - 2014 január szakaszt hivatott korrigálni. Ebből következtethetünk a nagyságrendjére. Pl. az utóbbi esetben a 38,2%-os retrace 1.739, az 50%-os pedig 1.705. A korrekció funkciójára vonatkozó feltételezésem alátámasztja a február 5-i 1.738-as SPX minimum, amit már a márciusi elemzésemben is figyelembe vettem.

Jobb oldalon, a napi bontáson a szaggatott leforduló nyíl jelöli az eshetőséget, miszerint a kis 'b' nek jelölt április 10-i csúcs felett pár ponttal máris délnek indul az index és akár április utolsó napjaiban mutatja magát a C medve ereje. Ez azt jelentené, hogy a B csúcs, amit innen 3-4 hétre várok nem jön létre, hanem már korábban, az április 4-i maximumnál bent volt. A Minor B jelölés átkerülne oda, ahol most a Minuette (x) szerepel.

A négy magenta nyíl utal a gyors egymásutánban bekövetkezett bull próbálkozásokra. A mostani a negyedik. Ha a negyedik kudarcot vall, akkor 1.814 alá érve a bikák feladják egy időre, és jelentős vákuumhatás alakulhat ki meredek esés formájában, ami akár egészen az imént említett 1.705-ös szintig viheti le SPX cash indexet. Addig a szintig ugyanis igen kevés indok van belevenni egy újabb eső körbe. Gyanítom, hogy a piac már csak a hecc kedvéért is kivenné pár napra a februári minimumot. Valahol az 1.705-1.720 tartományban egyszerre érzékelnek majd értéket a bikák és túl nagy kockázatot (gyenge Risk:Reward hányadost) a medvék. A bikák nyitnak, a medvék zárnak, hirtelen mindenki ugyanarra az oldalra áll majd és elindul az (5)-ös északnak.

Azonban nem a jövő heti fordulat az elsődleges választásom. Menetrendszerűen érkezett a momentum bullish csúzlija a hetesen, méghozzá kiváló, 52-es jobb oldali értékkel. A csúzli megjelenése azt mondatja velem, hogy a negyedik kitörési próbálkozás sikeres lesz és új csúcsra, leginkább 1.919-ig juttatja az SPX-et. Ehhez a folytonos piros nyíl szerint kellhet 3-4 hét, majd valóban megindul a C.

Egyelőre marad a bull túlsúly, amíg a negyedik vételi próbálkozás kitart. Miért lényeges a negyedik? Azért, mert a korrektív szerkezetek 3, vagy 7 hullámból állnak. Az alakzat(ok) elnevezésétől függetlenül vagy a második, vagy a negyedik vételi próbálkozás hozhatja vissza a korrekciót megelőző trendet. Ha a negyedik sikertelen, akkor az ellenirányú mozgás trendmozgató szerkezetnek bizonyul, vagyis általában nem korrekció. Vagy ha mégis, akkor nagyságrendekkel magasabb trendszinthez tartozó korrekció.

Vissza az s&p tágabb képre

Tényekből egy következtetés evolúciója

Korábbi két USA indexekkel foglalkozó bejegyzésben bemutatott korrektív vezérlőelvekre nemet mondott a piac. A Nasdaq esetében már kizárt a 4-es hullámban esés szcenárió, a többieknél pedig igen ingatag lábakon áll. Két üzenete van az optimális korrekciós mértéknél mélyebb és kitartóbb esésnek. Egyrészt emeljük előre a középtávon bearish szcenáriókat. Másrészt, ha ez alkalommal valóban elmarad a várt ötödik hullámom északnak, akkor a június-szeptember emelkedő szakasz hármas szerkezetű maradt.

Szeptemberben új csúcsra tört minden index, viszont ha az oda felvezető emelkedés hármas szerkezetű, akkor egy komplex korrekció B hulláma alatt létrejött köztes maximumnak, egy sikertelen kitörésnek érdemes tekinteni a szeptember 9-14-re datálható ortodox Elliott-i csúcsokat.

Az információ birtokában elsődlegesen úgy számolhatunk az eséssel, mint ami nem a 2009 márciusa óta tartó teljes Ciklus szintű felfelé korrekció vége, hanem azon belül az egyik korrekció korrekciója szakasz. Ez azt is jelenti, hogy a jövőben még egy új csúcsra számítok, de csak hónapok múlva. Az azt követő fordulat már sokkal nagyobb eséllyel olyan medve piacot hoz, amely a 2009-es mélypont alá viheti az indexeket.

A B pont dolgában vegyük elő először a szeptember 16-án [> itt link] publikált heti bontású grafikont, amelyre azóta ráfolyt további 7 hét árfolyammozgása:

A heti s&p500 index a 2009-es mélypontról az [Y] hullám párhuzamos
csatornájával - a jelölések még szeptember közepéről maradtak a képen

A grafikon kapcsán az akkori bejegyzés két kérdéssel foglalkozott. Egyrészt a bull klimax dolgával, vagyis azzal a két nagy fehér gyertyával ott a csúcs közelében. Tanulságos, miként lehet következtetni néhány gyertyányi árfolyammozgásból és annak kontextusából. Idézem ezért: "nem kitörés, hanem egy olyan vételi izgalom, amely felemészti a bika erejének túlnyomó részét, hacsak nem a teljes energiáját. Nincs ugyanis jó helyen. [...] folyamatos emelkedés tetején ül, egy olyan trendben, amely 15 gyertyája tart. Az ilyen gyorsulásokból, főleg ha megnövekszik a forgalom, jó kis short szignálok alakulhatnak ki és [...] kereskedhető méretű eső szakaszok. Ezek azok a helyzetek, amikor a forgalom "megöli a trendet". Azonban a legtöbb esetben nem azonnal jön rá egy mindent beborító fekete gyertyaalakzat, hanem 3-4 periódus, vagyis itt akár 3-4 hét oldalazás követheti több kisebb új csúccsal. Amikor lefordul, akkor pedig legalább egy komoly visszateszt is bekövetkezik a volatilis tetőzés után".

Másik témának akkoriban már előkerült a jelenlegi szinteken talán tisztázódó dilemmánk. Korrekció, vagy új trend? Az esés 4-es hullám lesz-e és az egész struktúra ki tud egészülni ötös bontású szerkezetté, vagy egy magasabb rendű lejtmenet következik, ami célba veszi a júniusi mélypontokat? Nemsokára elsődleges következtetésként preferáltam, hogy kiegészülünk felfelé. Úgy véltem, jön még egy további új csúcs, mert a "klimax csúcs" csak a 3-as vége. Ennek szólt fent a zárójel nagy (C) jelölés. Valamint annak, hogy egy mozgásban lévő trend esetében mindig nagyobb a valószínűsége, hogy a trend mozgásban is marad. Mellette a 'B' jelölés zárójel nélkül viszont azon alternatíva miatt került a grafikonra, amely szerint az emelkedés mégsem egészül ki egy további 4-5 szving keretében és így hármas szerkezetként be is fejezte a pályafutását. Pontosan itt tartunk most. A 4-es hullám le értelmezés vezérlőelvei nagyrészt bebuktak. A piac azt súgja, vegyük csak előre felül a B jelölést. Az aktuális esést pedig várjuk úgy, mint egy majdani ötös szerkezetű C-t egy nagyobb Középtávú flat korrekción belül. Cél a 2012-es júniusi mélypont nagyságrendje.

Pozitív meglepetések még érhetnek, hiszen kiderülhet róla, hogy a júniusi mélyponton túlra is eljuthat a mostani medvénk. Viszont tessék ránézni erre a heti grafikonra: nincs ez annyira megtörve, hogy rögtön a nyári alj alá gondolkodjunk, esetleg a 2009-es mélypontot tűzzük ki következő célállomásnak! Haladjunk egy lépést csak előre.

Van itt egy változatlan tényező: a heti idősík játékosai a mai állást stabil longnak látják. Az ő perspektívájukból a medve még semmi kárt sem tett. Igencsak meglepő lenne, ha heti bear támogatás nélkül indulna el egy több éves lejtmenet. Közben a napos harcosok már nem annyira bullish képet látnak, de short lelkesedésük még enyhe. Egy részük ott tart, hogy "nagy tockost kapott ez a bika, érdemes pár napot kivárni, megnézni mit reagál rá. Ah, ez a medve erőlködés nem elég meggyőző. Épp elégszer derült ki az ilyen esésekről, hogy klasszikus bull flag egy újabb kitörés előtt."

Ha ezekre a képzelt értékelésekre alapozom a helyzetértékelésem, akkor azt kérdezem: Mi az a szint, ahol a heti idősík perspektívájából nézve venni érdemes, és ahol egy további esésben az ezután bekapcsolódó napos idősík shortok profitot realizálnának? Legközelebb hol jelentkeznek majd erős kezek a vételi oldalon?

Meddig folytatódhat egy további letörés, mekkora lehet a Minor A-B-C flat?

A flat alakzat arról szól, hogy valahol az A pont magasságában, de lehet a szint felett, vagy attól délre is. Ha felette, akkor az [X]-től jobbra épülő (A)-(B)-(C) szerkezet köré eléggé átmeneti jelleggel rajzolt (vékony fekete) korrektív trendcsatorna alját figyelhetjük. (Ott van a pakliban, hogy ezt a csatornát később még le kell váltanom egy kisebb meredekségűre). Van azonban egy olyan trendvonal, amire sokkal több tekintet szegeződik. A 2009-es mélypontról induló lila trendvonalra szeretnék rámutatni. Naivnak nevezem, mivel nincs Elliott-i jelentősége, nem is a hullámelmélet beavatottjai rajzolják. Ettől még szemre jó lenne C végpontnak. Sőt a legtöbb embert ennek az átmeneti, fals letörése ejtené csapdába - ismerjük Jeffrey (Kennedy) törvényét, hogy amelyik forgatókönyv a legtöbb embert tud hátrányosan érinteni, annak van legnagyobb esélye a tőzsdén.

4,5 hónap emelkedés követhetné még egyszer utoljára. Erre vonatkozó ábra is volt már a nyár végén: [itt a hivatkozás].

Levezetésnek néhány grafikon a közelebbi képről. Az első a csütörtöki nagy emelkedés és a pénteki teli bear nap magyarázata (azért a SPY index ETF-en, mert az én platformomnál többiek képébe belezavar kicsit a kimaradt hétfő-kedd):

SPY 10-perces elbeszélése az elmúlt 2 hét történéseiről. Még egy ilyen középtávú bear piac
idején is együtt kell élni a hirtelen felrántásokkal, amikor átmeneti bear túllelkesedés alakul ki.

Nézzünk valamit a Dow Jones indexből is, a határidőt mutatom cash-only bontásban:

Az egyik kombinációs lehetőség a Dow e-mini határidő (YM) grafikonján

Ha ilyen mélységig igyekszünk mindent értelmezni, akkor messze nem ez az egyetlen lehetőség. Mutathatok másikat, amelynél például megvan a négyes hullám flat korrekcióm, de nem Minor 4-es, hanem eggyel kisebb, mindössze Minute [iv]-es trendszint jelentkezett. Ugyanoda lyukad ki:

Ugyanaz az YM grafikon, de az értelmezés itt másképp tekint az október 18-i csúcsra.
A jelen helyzet megítélése nem változik vele.

Most nem feltétlen az órás idősíktól leszünk okosabbak. Ebben a nézetben inkább a momentumkép alapján szelektálnék. Az RSI perspektívájából bear a kép.

Korrekció, vagy új trend?

Mindhárom USA indexet egymás mellé tesszük

-- Elliott elméletét ismerve lehet egy pimasz válaszunk: Mihez képest? --

Előzmény: A szeptember 23-i bejegyzésemben [link] ennél érdemibb és kellemesebb választ adtam. -- "...240-percesen indul egy megelőlegezhető, komoly letörés, ami szerintem jelentős, a napi idősíkot is megmozgató korrekció lesz. (Azaz a 240-perc szemszögéből bear trendnek tűnik majd) [...] Az ilyen trendszinten megvalósuló korrekciók szűk egy hónapig is eltarthatnak attól függően, hogy a napos milyen mértékben vonódik bele, illetve annak megfelelően, hogy oldalazó, vagy éles megjelenés formálódik." Eddig az idézet - innen nézve semmi váratlan nem történt. Péntekig legalábbis nem, mivel a napos megmaradt bull.

Rövid távon, elsősorban az intraday szinteken operáló közönség számára egy komoly medve trend kerekedett. A napos és hetes idősíkon gondolkodó szereplők viszont mostanában kezdenek beizgulni, hiszen ők ide egy napos és talán a hetes idősíkon is szemrevételezhető két eső szakaszt - mi úgy mondanánk A-B-C szerkezetet - vártak, amely nem bántja a nagyobb idősíkok támaszait. Ők csak emelkedést látnak 2011 októbere óta és igazán veszélytelennek élik meg az elmúlt négy kereskedési hét történéseit. Csak a szokványos, rutin pullback - vélekedhetnek. Valószínűleg a következő bearish napos gyertya, vagy hosszú kanócot képező gyertya zárója által kijelölt szinten aktivizálják magukat. Hamarosan ott bocsátkoznak majd harcba a vételi oldalon.

Mi Elliott hullámaiban gondolkodva közelről és távolról is megvizsgáljuk a helyzetet és Minor 4. hullámot gyanítunk. A 4-es egy korrektív eső szakasz. Minden mozgást érdemesebb korrekciónak tekinteni, amíg a piac a kevés Elliott-i szabály közül az éppen odavágót nem sérti. Önmagában ezzel az egy fogással is elérjük, hogy többször bejöjjön a következtetésünk.

A következtetés szabályok szerinti érvényességi határa most épp nagyon messze van, hiszen a júniusról induló emelkedésnek csak a mai első ábrán látható piros vonal letörése vetne véget. Ott van az 1-2 bázis legmagasabb zárója, ami alatt a bikáknak semmi keresnivalójuk sincs. Ha a pirosat egy percre is átlépik az indexek, akkor az esésünk 100% biztosan nem a nyári mélypontról indult lökéshullám emelkedés 4-es hulláma.

Az S&P, a Dow és a Nasdaq egymás mellett - ha a lejtmenet korrekció akkor a bordó szintről
bekövetkező emelkedést korrigáljuk. Képre kattintva felnagyítható!

Viszont addig nem ülhetünk ölbe tett kézzel, kivárva a szeptemberi csúcstól röpke 8%-os esést. Nyilván nem is kell. Addig használjuk a vezérlőelveket, amelyek alapján nem 100% biztosan, de azért rá tudunk mutatni a valószínűbb kimenetelre. Vigyázzunk, ne keverjük a vezérlőelveket a szabályokkal! A szabályokat a piac 100%-ban betartja a vezérlőelvek pedig csupán ajánlások, amelyekhez az esetek jóval több mint 50 százalékában, nagyságrendileg igazodik az árfolyam. Velük kapcsolatban a mindig szót egyszerűen felejtsük el.

Egy csomó vezérlőelvünk van, amiből egy negyedik hullám várható méretére, arányaira következtethetünk. A legtöbb információnk itt van a teljes Elliott-cikluson belül. Az ellenőrző procedúra listámban egy tucat négyes hullámokra vonatkozó kérdés szerepel, amire mindre objektív választ lehet adni. Azonban a válaszok egészen kevés esettől eltekintve nem állnak be kizárólag a korrekció, vagy csak az új trend oldalára. Most az előttünk heverő konkrét szituációban legrelevánsabb kérdéseket teszem fel, mert ha nem szelektálok, akkor olyan hosszú lesz a cikk, hogy senki nem olvassa el.

- Mi korrigál? Az én értelmezésemben a 07/12-09/21 Minor (piros) 2-3 trendszakasz korrekciója zajlik (még egyelőre a fenti ábrán magyarázok). Vagyis ehhez mérten lesz arányos az esés. 2,5 hónapot emelkedtünk. Igazán rendben van egy hónap lejtmenet.

- Akkor pedig az első kérdésünk, hogy Fibonacci szinteket alapul véve nagyságrendileg mekkora egy 4-es hullám korrekció? Ha háromszög formát ölt, akkor a piros 3-as hullám 15-23,6%-át veszi vissza. Ez itt nem játszik. Ha oldalazó (flat) formát, akkor ennél többet, ideális esetben 38,2%-ot. Ha éles zigzag alakul, akkor minimum a 38,2%, viszont inkább 50% körül várjuk. Két index korrigál flat-ben, ami köztes új csúccsal, vagy dupla tetővel járt. Jelenleg mindkettő messze elmarad a 38,2%-os optimális szinttől. Az S&P-nél az ideális korrekciós nagyságrend 1414, a Dow Jones esetében 13210. A Nasdaq élesen halad, és október 5-i lokális csúcspontja messze elmaradt a korrekció kiindulási pontjától. Ilyen esetben a 38,2% ritkán állja útját az esésnek, az bizony mehet le Fibonacci 50%-ra, itt 2702 pontra.

- Hol tartunk az Elliott-i ideiglenes csatorna aljához képest? (Még mindig a felső ábra mutatja.) Elvileg annak közelében, vagy kevéssel rajta túl kellene a 4-es hullámunknak befejeződni. Az SP500 pénteken már járt alatta is, de végül fölé zárt, a Dow épp csak megérintette az eddigi minimumán. A két indexnél ebből a szempontból mostanában lenne ideális a fordulat. A Nasdaq esetében viszont már rég túl vagyunk rajta, kezdünk szignifikánsan elesni tőle. Aggályos. Főleg ha innen még gyorsulni tud.

Korrektív 4-es hullám csatornák az S&P, a Dow Jones és a Nasdaq intraday grafikonján.

- A korrektív csatornák elve szerint - most váltottunk ábrát - a kontratrendeket a korrekció start pontjából induló párhuzamos csatorna határolja. A negyedik hullámok esetében ezt ún. lassító csatornaként is emlegetjük. A csatornát másképp tesszük fel zigzag hullámra és flat-re, ezért kicsit különböző a képen látható kétféle konstrukció. Egyik index sem törte le szignifikánsan a csatorna alját, tehát az esés korrekciónak tekinthető. Flat esetében nagyon gyakori az átmeneti túllendülés - általában hasonló mértékű lesz, mint a csatorna tetején a [b] pont környékén. Gyanítom, a Dow-nál még tovább bővül a túllendülés, az S&P500 pedig éppen csak megteszteli az alsó határvonalat.

- Milyen a meredekség? Egyedül a Nasdaq zigzag esetében releváns megkérdezni, hogy az első [a]-val jelölt, vagy a második [c]-nek tartott szakasz a meredekebb. Azt kell mondjam, hogy jelenleg az első, vagyis [a] esik nagyobb dőlésszögben, de a különbség nem jelentős. Szóval inkább [a]-[b]-[c]-nek tűnik, mint [i]-[ii]-[iii]-nak, de a különbség nem elég markáns ahhoz, hogy komolyan besúlyozzuk. Ez az információ itt nem segít nekünk.

- [a]-[c] arányok? Ugyancsak a zigzag esetében releváns, hogy [c] meghaladja-e az [a] hullám Fibonacci többszörösét, azaz legelőször a 161,8%-át. Épp csak a 100%-on van túl. 161,8% 2668-nál lenne, ami pénteken elég messze volt. Onnan már "inkább 1-2-3"-nak számoznám a Nasdaq indexet.

Vagyis az előttünk álló két kereskedési napban, hétfőn és kedden eldől a kérdés, hogy korrekció, vagy új trend az esés. És nem is kell hozzá kivárni a mai első ábrán feltüntetett piros szinteket. Távol a kritikus támaszoktól, azok megközelítése előtt is tudtunk mérlegelni. A pénteki zárótól nem is olyan messze délnek már nem maradna vezérlőelv, amely a 4-es hullám korrekciót támogatná.

Kivételes bónusz index grafikonom a DAX, ahol egyszerre mutatom két idősík vezérlőelveit. Itt is bőven megállja a helyét a 4-es hullám következtetés:

Szerintem mára ennyi legyen elég a technikából, annál is inkább mert érdemes kicsit szót ejtenünk a kérdés mentális oldaláról.

Bárkinek lehet álláspontja, hogy eső trendet látunk, amely tartósan megmarad. Ha ez a véleménye csupán "megérzés", és nem rendel hozzá konkrét adatot valamint időtávot, akkor annak randa következményei lehetnek a számlája egyenlegében. Főleg egy ilyen rövid távon túlfeszített és támaszok közelében lassuló fázisban végrehajtott belépő nyomán. Ha a következtetése nem csupán egy pillanatnyi impulzív ötlet, hanem tapasztalaton alapuló, kézzelfogható, a grafikonokról leolvasható objektív paraméterekből ered, akkor igaza van! Akkor nem tudom megcáfolni, vagy vitatkozni sincs értelme róla, legfeljebb mellé tehetem az én vizsgálódásom eredményeit ld. itt fent. Ami akkor ugyanannyit ér mint az övé.

Miért is nem söpörhetem le, tudom is én pl. az előző előrejelzésem helyességére, vagy a 17 év tőzsdei kereskedési tapasztalatomra hivatkozva mások meglátását?

Egyrészt, mert tekintélyelvű lépés lenne, amivel egyúttal kijelenteném, hogy ÉN tudom mit csinál a piac. Pedig nem "tudhatom". Ráadásul bármilyen kategorikus kijelentéssel azt a rossz üzenetet továbbítanám, hogy átvállalom a döntés felelősségét másoktól: "Vegyétek csak nyugodtan a következő gyenge lefelé kört!" Erről szó sincs. Mindenki csak a saját vizsgálódásának eredményéből tud jó döntéseket hozni és főleg pozíciót hatékonyan menedzselni.

Másrészt, mert vezérlőelvekből következtettem. Vezérlőelvekkel nem lehet egy másik szcenáriót kizárni. Csak azért, mert (nekem) jelenleg a korrekció változat tűnik sokkal valószínűbbnek, még simán előfordulhat, hogy a piac ez alkalommal egy kevésbé valószínű utat választ. Valamikor a másik útra is kell lépnie, különben a vezérlőelveket átemelhetnénk a tuti kategóriába. Akkor mindenki ronggyá keresné magát, mert a tőzsdén nem kellene az emberi agy számára szinte feldolgozhatatlan valószínűségekben léteznünk. Akkor viszont ki veszítene, ki lenne a befizetője ennek a játéknak? Nem lennének váratlan helyzetek és az ilyen helyzetekre felkészületlenségük miatt, edzettségük hiányában rosszul reagáló szereplők. Csupán egészen elenyésző arányban akadnának lúzerek a rendszerben. Nem ragozom tovább, amúgy is eleget emlegettem én már a valószínűség dolgát a kis Építőelemek kötetemben, sőt még itt [link] a blogban is publikáltam pár oldalt belőle.

Vegyük komolyan a másik oldalt, a trendfordulót lehetőségét, de részemről csak akkor indul az átpártolás, ha azt látom, hogy a piac bebukja az Elliott-i vezérlőelvek szerint ideálisnak tekinthető ajánlásokat.

Ha ez bekövetkezne, vagyis az esés trendnek bizonyulna, akkor mi lesz az én értelmezésem? Visszatérek ahhoz a változathoz, amit augusztus vége óta egészen a mögöttünk hagyott hét elejéig operatív szcenáriónak tartottam. Leközlöm a régi (most nem frissített) ábra hivatkozását róla: AUG31_SPX_weekly.JPG [link] Egy ilyen változatban a szeptemberi csúcs B hullám és lemegyünk a júniusi minimum (SPX 1267) közelébe, mielőtt még egy utolsó 4-4,5 hónapos bull kör kerekedne. Egészen 2009-ről felfelé az utolsó.

Rövid passzok után

10 napja időigényes, összességében nagyjából oldalazó konszolidáció várakozásnál hagytuk abba, amikor is kereskedési receptnek céláras, "rövid passzos" játék eszközkészletét javasoltam. A hét első felében sem volt értelme másban gondolkodni, de rövid távon csütörtökön bull irányba rázódott össze a napos és a 240 perces. Feloldotta a 'nehogy-nagyobb-idősíkon-próbálj-távoli-stoppal-messzire-engedni-pozíciót' képletes tiltásom. Elviekben akkor jöhet a következő felfelé szakasz, amely C hullám lesz és amelyről szinte reménytelen megmondani, hogy pontosan melyik trendszintet képviseli. Viszont nem is feltétlen erre az információra van szükségünk.

Az RSI három magasabb idősíkon egyszerre jelezte a bika időleges visszatérését
az ES határidő folytonos grafikonján

Az új felfelé szakasz [b] hullám (c) szakasza, vagy 4-es hullám [c]-je, vagy végül és szándékosan nem elsőnek a sorban 2-es [c]-je lehet. A felsorolás rajzok nélkül, szárazon túl bonyolultnak tűnik. A közös tulajdonságuk a lényeg és a helyzet egyszerű summázata: a soron következő felfelé körből egyik esetben sem jön ki új csúcs az április eleji maximumok fölé. A felsorolt lehetőségek a várható emelkedés hosszában és időtartamában térnek el. Mint ahogyan eltérnek a trend szintjében. (c) = Minuette, [c] = Minute.

Az ingyenes, június 21-ig tartó EWI U.S. részvénypiaci hét apropóján kezdjük azzal a változattal, amit szolgáltatás házigazdája Tom Prindaville kékkel jelöl. Az ő kék értelmezése megegyezik az eddig itt a blogban egyetlen alkalommal sem rajzolt, de a legutóbbi bejegyzésben emlegetett tartalékos (értsd. másodlagos) 1-2 elképzelésemmel. Tom elsődleges, vagyis az én alternatív várakozásom szerint az emelkedés vége egy Minor 2-es, esetleg Intermediate (2)-es lehetne majd leghamarabb csütörtök este - péntek reggel magasságában (június 21-22-én).

A nálam még alternatív SP500 Minor 1-2 értelmezés órás grafikonon (balra),
illetve [a] ponton túli események alábontása 10 percesen (jobbra)

A naponta húsznál több grafikont legtöbbször 15 és 30 perces idősíkon értelmező szolgáltatást június 21-én csütörtökön 18:00 óráig lehet ingyenesen kipróbálni - [link a DJIA, az S&P 500 és a Nasdaq] folyamatos előrejelzések előszobájához.

Visszatérve az ábrához: akkor jön a képbe ez a változat, ha S&P500 képes lesz elérni és egy esetleg két nap fölé is zárni az 1358-as szintnek és az előttünk álló hét végénél előbb nem jön fordulat. Addig pedig a piac hol oldalazik, hol pedig lassuló ütemben emelkedik. Az 1358 kulcs szint (az ábrán KR), aminek elérésével a Minor 2-es Elliott-i értelmezés - Tom kék számozása - , kiemelkedne az elsődleges, preferált változat rangjára. (A kulcs szint itt egy választóvonal két nagyobb kép bearish szcenárió között).

1358 felett valószínűleg ebben az esetben sem lesz képes sokáig megmaradni a piac. 1-2 nap vitézkedés után hamar kifullad a magaslati levegőn és visszaeshet a kulcs ellenállás alá. Nemsokára be is gyorsulna a lejtmenet, ezért júliusban kitartó és jelentős esésnek néznénk elébe, hiszen 3-as hullám következne délnek. Lehetséges. Nincs semmi technikai kifogásom ezzel a várakozással kapcsolatban, nekem csak a bizonyíték hiányzik hozzá, illetve jelenleg egy kicsit még mindig kiegyensúlyozottabb az a változat, amelyet a bejegyzéseimben én preferálok és amely történetesen eggyel lassabb forgatókönyv, ugyancsak a medve oldalán.

Legutóbbi bejegyzésemben így nézett ki a Minor 4-es fel értelmezés: [link] - "éles, momentumos [a] hullám indult fel... háromszög vagy zigzag következik".



Milyen egyensúlyról beszélek én? Mitől jobb ennek a még csak negyedik hullámnál tartó értelmezésem balansza? A mai bejegyzés első napos ábráján elhelyeztem egy kék dobozt, amely a nagy kettes hullám flat korrekció kiterjedését hivatott szimbolizálni. 15 nap széles és kb. 4% magas volt. A június 4-i mélypontról indult aktuális emelkedés 10 napos kort élt meg eddig és 1330-nál lépte át a 4%-ot. Vagyis a pénteki záróban nagyjából azonos területű négyszög határolná. Sőt még az is belefér, hogy további 2-3 bullish nap alatt elér 1350 környékére, amivel 13 kereskedési nap alatt végül 5,5%-ot halad északnak. Egy impulzus negyedik hulláma szemre inkább kissé nagyobb megjelenésű, mint az azonos rendű kettes. A fordított helyzet (a ritka nagyobb kettes) akkor fordul elő, amikor a második hullám oldalazó flat, a négyes pedig éles zigzag. Itt éppen flat 2-es hullámot láttunk, ezért érdemes komolyan észben tartani Tom kék számozását. Viszont nem állok vigyázzban miatta, ha ugyanis a mai második ábra lép érvénybe, akkor azt majd észreveszem és kiigazítom a stratégiám. Előbb az tűnik fel, hogy egész a hét végéig kitart a bika és eljut 1358 fölé. Később pedig abból láthatom, hogy ahol az elsődleges elképzelésem alapján a majdani lefelé ötödik hullám végére számítok júliusban, ott nem következik be fordulat, hanem épp ellenkezőleg, begyorsul az esés.

Emlékeztetőül itt a július második felére várt alj ábrázolása: [link] május 18, napos kép. Akkor 1205, vagy alacsonyabb (1)-es végpont célár szerepelt, amit most pontosítok cash SPX 1191-re.

A harmadik változatban, amely a valószínűségi rangsorban is hátul kullog, már hétfőn este úgy az 1345-1348-as szinttel bezárólag bekövetkezik a lefordulás. Az egész korrekció egy még időigényesebb szerkezetté fejlődik és noha a hét első fele határozott esést hoz, kitartanak a támaszok, maradunk korrektív felfelé rally üzemmódban. A későbbiekben végül még vissza is térünk a június 11-i és 15-i, esetleg 18-i index csúcsok fölé. Rajz szándékosan nincs hozzá, de dióhéjban ez a bevezetőben elhangzott [b] hullám (c)-je fel szcenárió. Az RSI pénteken azt mondja egyébként rá, hogy nagyon nem valószínű, Tom ábráin pedig itt-ott halvány szürkével tűnik fel a lehetőség, amit remélem a hétfői kereskedés levesz a térképről.

Alap korrektív formák: Zigzag és Flat

Flat 1x1 az Elliott Wave International szerkesztőségétől

Akinek esetleg Elliott tanulás szerepel a 2012-es fogadalmai között, már nem is kell tovább keresnie, íme egy post, amely alap szintű ismeretekkel foglalkozik. Továbbiak, saját szerzemények, pedig a blog Tudásbázis aloldalán.

Elliott elméletében a legelső, amit megtanultunk, hogy az egész képet nézve, a momentumos öt hullámból álló impulzív mozgásokat három hullámból álló korrekciók követik. Vegyük nagyító alá, hogy a kétféle alapvető korrektív forma tulajdonképpen miben is tér el egymástól. Miben különbözik a zigzag és a flat alakzat? Az EWI az alábbi cikkben [eredeti link] taglalta, milyen alapvető ismeretekkel érdemes rendelkeznünk az úgynevezett flat (=lapos) és zigzag (=cikkcakk) korrekciók felismerése érdekében.

Részlet az EWI Basic Tutorial 3. leckéjéből

A zigzag korrekció felfelé tartó bull piac idején a legyegyszerűbb lefelé irányuló A-B-C betűjelzéssel ellátott korrektív alakzat. Képlete, azaz az alhullámok száma az egyes szakaszokon belül 5-3-5. A 'B' hullám legmagasabb pontja ebben a szituációban szignifikánsan elmarad az 'A' hullám kiindulási pontjától, akár csak itt ezen a szerkezeti ábrán:

Zigzag korrekció szerkezeti ábrája bull piacon

Bear piacon a zigzag korrekció az ellenkező irányba, felfelé halad. Alkalmanként ezért a szakirodalom fordított zigzag korrekciónak is nevezi az ilyen előfordulást.

Zigzag korrekció szerkezeti ábrája bear piacon

[Kiegészítés Cimballitól]: Mielőtt továbblépünk az 5-3-5-ös tagolású korrekció típusunkról, egy magyarázat az alakzat elnevezéséhez. Egy a trenddel élesen szemben, cikk-cakk formában haladó hullámmozgásról van szó, innen ered a nagyon hasonló angol kifejezés a zigzag, vagy rövidítve ZZ. Magam soha nem fordítom, mert leírni és kiejteni is könnyű az eredeti angol elnevezést. Sőt, úgy gondolom a hasonló hangzású magyar megfelelője miatt emlékezetben tartani sem nehéz, de az eredeti kifejezést használva legalább mindannyian tudjuk, ez nem egy "akármilyen" cikk-cakk, hanem R.N. Elliott zigzag alakzata.

Részlet az EWI Basic Tutorial 4. leckéjéből

A flat, magyarul lapos vagy tompa korrekció 3-3-5-ös belső szerkezeti képlete tekintetében (is) különbözik a zigzag alakzattól. Mivel a korrekció első, fő trenddel szemben haladó szakasza - 'A' hulláma - nélkülözi azt az erőt, amely teljes öt hullámot tudna kialakítani, mint a zigzag esetében azt láttuk, ezért a 'B' hullám már-már szinte teljesen trendelő mozgásnak tűnik és eljut az 'A' hullám kiindulási pontjának közvetlen közelébe. Cserébe azután a már valóban öt hullámból álló 'C' szakasz épp csak kevéssel haladja meg az 'A' pontot, ellentétben a szignifikásan 'A' hullámon túlra jutó zigzag formációval.

Flat korrekció szerkezeti rajza bull piac idején - a "szabályos" változat

Lefelé trendelő, bear piac idején a fordított flat kép így tárul elénk:

A flat alakzat általában kisebb részét (százalékát) korrigálja a megelőző impulzusnak / trendszakasznak, mint amennyit a zigzag visszavesz. Jellemzően hosszabb és erőteljesebb trendek idéjén tűnik fel, amikor is szinte mindig megnyúlás követi, vagy előzi meg. Minél erősebb az uralkodó trend, annál rövidebb lesz a flat korrekció. Impulzuson belül leggyakrabban a negyedik hullámok veszik fel a flat formát, lényegesen többször, mint a kettes korrekciók.

A flat, vagy "lapos" megjelölés tulajdonképpen egy gyűjtő elnevezése minden 3-3-5 alhullámra tagolódó A-B-C korrekciónak. Elliott a flat alakja szerint három eltérő megjelenést azonosított. Egy úgynevezett "szabályos" (regular) flat korrekcióban a 'B' hullám az 'A' kiindulási pontjával hozzávetőleg azonos szinten ér véget, majd a 'C' éppen csak túlhalad az 'A' hullámon, ahogyan az a fenti sematikus ábrákon látható. Sokkal gyakoribb azonban az expanded, azaz megnyúlt lapos korrekció változat, amely során az alakzat a 'B' hullám alatt létrehoz egy új extrém értéket, a megelőző impulzus végén túl. Maga Elliott "irregular", azaz szabálytalan flat korrekciónak hívta az ilyen megjelenést, ami egy elég szerencsétlen elnevezés, hiszen sokkal gyakrabban fordul elő, mint a szabályos változat.

---

Az Elliott Wave International (EWI) angol nyelvű alap tananyagát úgy állították össze, hogy mindenről tartalmazzon annyi ismeretet, amennyi az önálló elemzői munka megkezdéséhez szükséges. A hozzáféréshez előbb ingyenes Club EWI regisztráció szükséges itt: FREE Elliott Wave Tutorial - Get 10 Lessons [link]

SP500 - Nagyjából bikacsapda

Indexek 8 grafikonon minden irányból

Állandósult a volatilitás, ami nem meglepő. Korábbi VIX indexes videofelvételemben hívtam fel a figyelmet rá; a bear piac elsőszámú jellemzője ez, amely nem engedi a bikát erőre kapni, ellenben erős érzelmeket hoz be a játékba. 2011 első két hónapjában az SP500 index napi ATR(14)-es értéke stabilan 9-12 pont között ingadozott, az elmúlt három hónapban pedig 29-36-ot látunk ugyanezen az indikátoron. Ugyancsak stabilan. Medve karakter ez, csak éppen nem haladt (még) sehova.
Apropó, épp a 2010-es évzárás szintjén tartunk.

Ma induljunk ki annak a heti grafikonnak a frissített változatából, amit október 2-án közöltem le [az SPX 2008-as analógiájáról], arra az esetre, ha októberben nem az esés folytatódna, hanem éles emelkedés jönne - ti. akkor, egy hónapja a kettő között nem nagyon volt más kilátásban. Most így néz ki:

A korábban már felhozott analógia jön be eddig. Egy rekord erős
október visszateszteli a fej-váll alakzat nyakvonalát. Akárcsak 2008-ban?

Ezen a heti nézeten nagyon szép arányos, tanítani való a május 2 - október 4 impulzus - ld. itt az oldalsó kinagyítást. Akkor minek mögé nézni a napos, vagy annál kisebb bontású idősíkon, vagy minek a Nasdaq index júliusi csúcsával bajlódni? Hátha elbizonytalanodunk?
Noha az (1)-es jelölés mellett még mindig a kisebb idősíkok és a Nasdaq vizsgálata kapcsán felmerülő feszültségeknek szól a kérdőjel az október 4-i mélypont alatt, azért igaz, hogy ha a nagyobb képnek tiszta az értelme, akkor nem érdemes egy-egy részletnél leragadni. Impulzus, pont.

A kijelentés viszont adja a következő problémát, ugyanis amennyiben (1)-es kerek öt hónapon át tartott, akkor hogyan tehetnénk ki a (2)-es jelzést egy három hullámból álló (eddig O.K.), de kevesebb mint egy hónapig tartó emelkedésre SPX 1292-nél? Időben nagyon kevés, noha nem lehetetlen.

Régi olvasók már mondják Elliott magyarázatát. Amit a piac megtesz pontban, azt nem teszi meg időben. Ezzel az érveléssel el is lennék egy negyedik hullám esetében, de másodiknál nem vagyok boldog tőle.

Ennélfogva két irányban érdemes gondolkodnunk. Az (1)-es hullám október 4-én délután ért véget, így az október 27-én mögöttünk hagyott csúcs még csak a (2)-es A hulláma. A másik lehetőség, hogy a Nasdaq tud mindent jól és az (1)-es jelölés augusztusra kerül, a (2)-es pedig igenis itt van október 27-én. Szóval, a kettőt vegyítve az 1292-es a csúcs jelölése "(2) vagy A".

A két eltérő számozás egyetért abban, hogy kettes hullámot látunk felfelé és ez jó. Mindkettő szerint eső szakasz következik. Mivel egy-két hétre előre tekintve mindkettő olvasata bearish-bearish, így nem mondanak ellent egymásnak, tehát most nem életbevágóan fontos tudnunk, hogy hol volt az (1)-es vége. Nekünk a (2)-es csúcs sokkal jobban kell(ene).

Legjobb, ha figyelünk mindkét lehetőségre és hagyjuk, hogy a piac döntse el, (3)-as, vagy B, esetleg (B) hullám következik délnek.

Ma a (2)-es változatot dolgozom ki és arra készítek előrejelzést a következő napokra. Az 'A' alternatívát meghagyom arra az esetre, ha a váltásra továbbra is okot ad a piac. Azért hoztam szóba, hogy ne okozzon közfelháborodást, ha esetleg később meglépem az "átszámozást".

A Dow Jones indexen mutatom, mert azon a legtisztább az októberi rally szerkezete. A megfelelő hullámokat megtaláljuk a többi indexen is, de kicsit trükkösebb lenne a jelölése, ami zavarná a megértést. Így is elég "speciális", ami az augusztus 9-i (1)-es minimum óta látszik: egy alakját tekintve flat korrekcióra emlékeztető, de nem 3-3-5, hanem 3-3-3-as szerkezetű kombináció. A szerkezetnek szól a W-X-Y jelölés.

A mögöttünk hagyott október bekerült az amerikai piacok történetének 10 legnagyobb emelkedést hozó hónapja közé, amelyeknek közös "kontextusa", hogy mind magas rendű bear piaci trend idején jött létre. Érdekes paradoxon. Ha Elliott-i szempontból nézzük, akkor ez a "nagyjából" exp. flat korrekció bikacsapda funkciót tölthet be.

Ha valaki szebbet szeretne látni flat korrekcióból, akkor íme egy tiszta Elliott-i forma a DAX napi bontású grafikonján:

Vissza most már az előttünk álló két nap lehetséges szcenárióihoz. Ha a Dow 12285 és SPX 1292-es csúcsok valóban (2)-es jelölést érdemelnek, akkor nagyjából két változat tűnik a legvalószínűbbnek. 5-percesen mutatom az elsőt, amely szerint kedden, november 1-én ugyan bent volt az alacsony rendű (i)-es alhullám, de a (ii)-es korrekció még nem ért véget. Valamilyen dupla csúcsra emlékeztető alakzat készül(het):

Azon szcenáriókat preferálom, ahol tehát a nagy (2)-es már a helyén
van október 27-én. Azonban a kis (ii)-es helyzetével kapcsolatban akkor
sem lehet egyelőre magabiztosan nyilatkozni.

Az ennél agresszívabb változat szerint (itt lejjebb) már a (ii)-es hullám is a helyén van, vagy a hétfői nyitást követően gyorsan meglesz. Vagyis a medve uralma hamar hétfőn este, illetve kedden lassanként begyorsuló esés formájában mutatkozik:

Amivel óvatosan érdemes még bánni, az agresszivitás, viszont az kétségtelen,
hogy SPX 1229 / DJIA 11760 alatt a medve bármikor átveheti az irányítást

Ha mégsem foglalok állást a (2)-es csúcs helyzetéről és Elliott módszerét (majdnem teljesen) félretéve a klasszikus technikai elemzést és a csatornákat hívom segítségül, akkor a következő 240-perces bontású E-mini S&P grafikonnal mindent el lehet mondani:

Rövid távon ellentétes erők feszülnek egymásnak itt a kritikus
strukturális támpontok között. Kinek lesz "game over"?

Tulajdonképpen így láthatják a spekulánsok a piacot; bekavarodtunk egy adag fontos szint közé, ezért nem igazán mérvadó, hogy mit tesz pl. az ES (határidős SP index) 1210-1275 között. Majd akkor kezd érdekes lenni a játék, ha ezen zónát kívülről tesztelgetjük. Elliott elmélete persze, mint mindig, most is hozzáteszi nekünk a kontextust.

Végül még egy ábra, amit néha leközlök a kereskedési forgalom alakulásáról. Régen nem néztünk már rá:

SPX 1292,66

Ez volt a mai maximum, jóval túl azokon a célárakon, amelyek korábban az előrejelzéseimben szerepeltek. "Név szerint", emelkedő sorrendben a 'néhány ponttal' az augusztusi, 1231-es maximum felett, az 1252, majd a 1261-es szint és végül a nyakvonal 1279-1280-as tesztje. Akkor most mi van?

Az árfolyam gyorsuló emelkedését az segít megérteni és képbe helyezni, ha valamilyen módon a trend egy szintjén harmadik hullámnak tudjuk jelölni a mai felfutást. Tudjuk, egy C-nek is van harmadik hulláma. Rögtön látszik, hogy a felfelé tartó ötös szerkezetet keresve az október 20-i 1197,27-es minimumból kellene a számozással kiindulni. Legalábbis a mai hármas érdekében. Lehetséges? Nagyon is lehetséges; ez volt az a szcenárió, amelyet magamban tegnap még "ha-esetleg" bullish alternatívának tartottam számon, pedig a látottak alapján épp az operatív valóság volt.

Mutatom máris a következő napokra vonatkozó várakozásokkal együtt, de kivételesen nem helyezem el a nagyobb képben, hanem legyen csak az október 4. óta tartó 1.075-ös szintről indult rally megértése előttünk. A tágabb összefüggéseket majd megbeszéljük egy másik alkalommal.

Ebben a változatban középen kék jelöléssel egy failed flat korrekció áll, amelyet úgy képzeljünk, mint egy normális 3-3-5-ös szerkezetű flat alakzatot, amelynek [c] hulláma nem ér el az [a] pont közelébe, vagy azon túlra. Merész dolog élőben felismerni, inkább Vadász kolléga specialitása.

Az ennél erőteljesebb bullish kiemenetel (új index csúcsokkal) egész más dimenziókat igényel. Nem foglalkozom a gondolattal, borzasztóan agresszív lenne, de a vicc kedvéért, karikatúra helyett felírom a képletét:
EU mentőöv + QE3 = [Z]
Volt erről szó augusztusban, itt a [link] az ábrához, amit tehát ismétlem, továbbra sem veszek számításba.

Inkább foglalkozzunk még pár szóra a mai ábra alapján lehetséges célárakkal, a 'honnan állhat vissza az eső trend' kérdéssel. A zárás előtti 20 perc meredek esés valószínűleg a [iv]-es 'a' hulláma volt, esetleg egy a /(a), így nem tudjuk, hogy mekkora lesz a teljes római negyedik hullám korrekció és azt sem feltétlen, hogy milyen alakzat. Ez pedig jó lenne a célár pontosabb kikövetkeztetéséhez, de már rögtön a pénteki kereskedés sokat segíthet, ahogyan konszolidálja a csúcsra vezető majdnem 3,5%-os emelkedést.

Gyanítom, a [iv]-es nem sokkal megy majd mélyebbre pénteken, mint az utolsó kereskedési óra minimuma csütörtökön. Az lenne stílusos. Arányos pedig az 1.265 megközelítése. Felfelé, ha megvan a [iv]-es hullámunk, akkor 1.303-1.307 tűnik egy jó első becslésnek.

Sokkal több, sokkal magasabb végcél nem férne bele, mert a Nasdaq ma 1%-ra járt a júliusi csúcsától. Érdekes módon az NDX-ről el tudom képzelni, hogy ezzel a mai lökéssel akár komplett is lehet. A szerkezet és a zsinórban 64-62-61-es szintnél megjelenő napos RSI 14-es divergenciák is medve jelenlétét jelzik. Már egy bő százaléknyi esés is jó kis jelzést adna. Melyik index "tudja" jól? Nem én fogom megválaszolni.

Nasdaq ide vagy oda, az SPX kereskedési tippem péntekre: igen nagy volt a momentum, ekkora sebességhez pedig általában jelentős fékút tartozik. Ritka, hogy egy ilyen erős trendszakasz csak úgy sarkon forduljon délnek. Néha, amikor mégis megtörténik, akkor az általában valami egészen váratlan és nagy horderejű eseményhez kötődik. Kaszinózás lenne ennek reményében játszani meg a shortot most azonnal. Jelenleg kritikus szintnek az SPX 1.253 alá zárást tekintem. Addig a pontig Jeffrey legutóbbi [link] intelmeit tartsuk szem előtt a fordulatokról. Gondoljunk csak bele, már 1.253 körülre tudtuk felhozni a short belépési szintünket!

A bejegyzésben felsorolt szintek nagyjából a péntek-hétfő időszak sarokszámai, tájékozódási pontjai.

SPX aktualizálás

Még mindig az impulzus a C pozícióban

A két héttel ezelőtti elemzés továbbra is működik, ezért épp csupán az akkori meglátások aktualizálására szánjunk pár percet. Továbbra is a (bordó) báziscsatorna középvonala és a 38,2%-os korrekciós szint által határolt terület a cél, de most már az 1.371-ről indult impulzus belső szerkezetéből is az 1.241-1.227 SPX tartomány következik. Ehhez az előrejelzéshez a majdani [v] = [i]*100%, illetve a [v] = [i]-[iii]szakasz*61,8 arányokat alkalmaztam a rajzomon. Talán még a fordított Fib. [iv] 138,2%-ot vehetjük számításba 1.242-nél, de egy pont ide, vagy oda nem sokat számít. A célzónáig persze csak ideális esetben jut el a piac, a minimális elvárásunk az eséssel szemben a június 16-i 1.258-as minimum átlépése pár órára.

A képre kattintva új ablakban felnagyítva tanulmányozható

Egy pillantást vetve a Nasdaq grafikonjára feltűnik, hogy ott már járt a piac a márciusi mélypont alatt (ami az SPX-nél 1.249 volt), így egyre jobban alátámasztja a nagy expanded flat korrekció elképzelésünket, amit múltkor a videóban beszéltünk át. Magyarán semmi okunk (eddig) letérni az ott lefektetett előrejelzés logikájáról. Ha a most Minute [iv]-es jelzéssel ellátott 1.299-es csúcs fölé zár a piac, az jelzi majd nekünk, hogy úton van a felfelé várt középtávú (5)-ös hullám.

Így vagy úgy

Impulzus a C pozícióban

Ideje színt vallanom az amerikai indexekről, a véleményemet ezért videóra rögzítettem. Az elemzésben szereplő érvelés haladó szintű Elliott-ismeretekkel érthető igazán, de az irányra vonatkozó várakozás bárki számára egyértelmű lesz.

Beszélgetések Elliottról - Április

Két elliottos beszélget...

Nem, nem fogok viccet mesélni. Az alábbi párbeszéd nem vicc, nagyon is a komoly valóság, most pénteken zajlott köztem és itt a blogban devizás hozzászólásaiból ismert Károly kolléga között. Károly azt kérte, mindent a nyers valójában tegyek közzé, mert az tükrözi reálisan, hogy milyen Elliott a gyakorlatban, amikor "emberek tényleges kereskedési szándékkal élő grafikonon űzik". Előre szólok, hogy a hitelesség érdekében még a szitkozódások is a szövegben maradtak, ha valakit zavar, akkor ezt most hagyja ki és várja meg a következő bejegyzést.

Egyébként olyan esetet mutatunk be, ahol meglehetősen komplikált értelmezéseket vetünk be, aminek végül nem lesz jelentősége, ezért kérem, hogy ha valaki nem érti a bajlódásunkat a kombinációkkal, akkor lépjen át azon a néhány mondaton. Nézetünk szerint abban is van tanulság, hogy nem egy nyerő trédet, hanem egy elszalasztott lehetőséget követhetünk nyomon; magam mindig hangsúlyozom, hogy a kereskedő karrierje a következetességen, a módszerességen múlik, valamint a kedvezőtlen odsszokat kínáló helyzetektől való tudatos távolmaradáson, a pozíció méretezésén és a veszteséges pozíciók kezelésén.

Innen a "narráló" kiegészítéseket kék színnel különböztetem meg.

Előzmény: Károly kedden este publikálta hozzászólás formájában azt az elsődleges értelmezését, mely szerint az EURUSD a trendforduló előtt később még magasabb szintekre érhet, ám most esedékes egy flat, vagy háromszög. Azaz a hét hátralévő részében a devizapár oldalazó mozgására számít. Emlékeztetőül a rajza (érdemes mellé tenni hasonló bontásban a grafikon jelenlegi állását!):

Az előzmény keddről: Oldalazás várható

Péntek, 16:39 CET:
Cimballi: Sikerült az új fórum működésében a hibák többségét kiküszöbölni, próbáld ki, csatolj valamit az E/U-ról.

Károly: Ah, elvesztem kicsit benne.
5-percesen értelmezve 1,4502-ről flat le, majd x fel, zigzag le, a második x (xx) fel, végül impulzus le, de túl mélynek tartom a retracementet. Kénytelen vagyok várni vele. Egy hármas hullámot szeretnék látni felfelé, de kell valami megerősítés, másképp rossz az egész.

Komplettnek tűnik triplának számozva, de nagyon aránytalan a második X hullám

Elliott rendszerében eredetileg nincs olyan jelölés, hogy xx, Károly praktikusan magának vezette be, hogy lássa, hányadik összekötő hullámnál tart. Ismét csak nem hiba, de kevesebb tapasztalattal rendelkező kereskedők kedvéért mondom, hogy Károly a rajzain nem írja végig az a-b-c sorozatot, hanem a c helyett, mivel ott egy trendszintnek vége, csupán az eggyel magasabb rendű jelzést tünteti fel (pl. 2, vagy x, vagy nagyobb B). Ezt vegyük figyelembe az értelmezéskor.

Károly folytatja: Valami nem OK vele. Itt most hiányzik még egy hullám lefelé, de ha az jön, akkor túl mélyen lenne a retrace.

Cimballi: Igen, a trend ennyire előrehaladott állapotában nem szokás 100% körül korrigálni.
...még gondolkodom, mitől lenne szebb. Úgy néz ki, mintha egy flat x dupla zigzag kombináció lenne, pedig olyan nincs. Felejtsük is el gyorsan, le sem rajzolom.

K: Flat + zz + impulzus összekapcsolódva? Ennek nincs semmi értelme.
Tripla zigzag? Annak sem!

C: Mit keres ott a végén az impulzus? Ha az impulzus, akkor kell neki még egy további mélypont, ráadásul mielőtt 1.444x-ig emelkedne. Viszont, ha ez megvalósul, akkor túl lesz az ilyen trendfázisban elvárható korrekciós szinttől. Ha viszont elmarad az új minimum, akkor ami nálad 1-es, az nem lehet egyes, hanem valamilyen szintű 'a', vagy 'c'.

K: Flatxzigzagxzigzag?

C: Az a bajom az egésszel, hogy teljesen aránytalan a két 'x' hullám mérete, azoknak azonos nagyságrendűeknek kellene lenni, lévén a trend azonos szintjét képviselik. Ráadásul a három korrektív alakzat, ami általuk összekapcsolódik sem igazán tükröz Fibonacci arányokat.
Egyelőre feladtam, kivárok az állásfoglalással, illetve a setup meggondolásokkal legalább egy hullámot.

K: OK. Viszont akár jó is lehet a jelölés, ha kontextusba helyezzük. Talán ending diagonal "ékelődése" indul, ezért itt az esés nem kettes, hanem B, az emelkedés pedig azért gyengébb, mert nem hármas, hanem C.

Egy lassan elrugaszkodó diagonal legalább a hullámok karaktere vonatkozásában
jobban illeszkedik, viszont túl korai még erről beszélni.

Ha elakadtunk, akkor az első, amit meg kell tennünk, hogy nem teszünk semmit, nem kereskedünk. A másik, hogy azért nem ücsörgünk naphosszat, hanem akkor megnézzük a tágabb kontextust, azaz azt, hogy a messzebbre kitekintéssel felszedhetünk-e valami olyan információt, ami továbblendít.

C: A végzetes momentumcsökkenés, ez lehetne az ábrád címe.

K: A blogban a múltkor írtam is, hogy nyugodtabb lennék, ha az utolsó ending diagonal lenne.

C: Sok kis apró csúcs, száz tű shortosnak, valóra nem váló álom a profitról a longosnak.

K: Igen. Ha találok még rá igazolást, akkor felteszem.

C: Hogy unom már ezt az áprilisi telet! Ma reggel +1 fok volt, friss hó egész a város felső határáig...
...

A beszélgetés innen teljesen lekanyarodott az EURUSD helyzet értelmezéséről, mert nem lehet egy ilyen korrektív helyzet elemzésébe ennél több időt beletenni. Más téma és más kereskedési lehetőségek után néztem. Károly rövid távú várakozása alapján egy harmadik hullám nekilódulása volt soron, de ő maga is felismerte, hogy az árfolyammozgás személyiségjegyei egyelőre nem támogatják ezt a forgatókönyvet. Ezért kitekintett ugyan távolabbra és ötletként felmerült benne egy ékelődés kezdeti stádiuma, de bizonyíték nélkül egy feltételezésre pozíciót építeni túlontúl spekulatív húzás lett volna. Főleg így péntek délután.

19:00 óra elmúlt, nagy dolgokat már az indexekben sem várhatunk, és a devizáknál már végképp nagyon este van, amikor visszatérünk, ahogy Károly nevezi, az E/U-ra.

Károly: Továbbra is zavart a második 'x' sekély retracement szintje, ezért kivettem onnan.

Dupla értelmezés, de Elliott szerint ez nem zigzag az 'x' alatt

Cimballi: Nem lesz jó, mert ha ott van középen az x-től kiindulva egy 3-3-5-ös szerkezetű "zigzag", ami nem lehet, mert a zigzag 5-3-5. Akkor lehetne, ha az 'x' 1.4499-es csúcsától az első eső szakasz 1,4442-ig nem hármas szerkezetű lenne a-b-c jelöléssel, hanem impulzus. De ezt te is tudod, csak péntek esti van már :)
A 3-3-5 képlet egyenlő flat alakzat, aminek B hulláma az A kiindulási pontja [itt az x csúcspont] közelébe jut(na), ez pedig 1,4471-nél borzasztó messze volt attól. Elég unorthodox lenne, ha elsiklanánk felette.

K: Akkor visszatérve a tripla zigzag lehetőségre (?), lehet X hullámoknál ilyen sekély a korrekció?

C: Lehet, de vagy időben, vagy méretben emelkedjen ki a vele azonos irányban előtte és utána haladó kis 'b' hullámok közül, mert elvileg eggyel magasabb rendű náluk. Ezen kívül közelébe ne kerüljön a 100%-os korrekciós szintnek.

K: Flatxzigzgaxflat?

C: Az jó lenne, de már megint az arányok! Ráadásul semmi értelme; nincs a listában.

A "Horizontális kombinációk" című bejegyzésben szereplő listára utaltam, ahol a cikk második felében okkal nem szerepel ez a lehetőség a triplák felsorolásában. [link]
Azért nincs értelme, mert a piac előbb végigvisz egy oldalazó flat korrekciót, amivel eltelik az idő. A flat-hez az x hullámon át csatlakozó éles zigzag alakzatnak az a funkciója, hogy mivel mélységben nem teljesített eleget a korrekció, ezért ezt gyorsan kiigazítsa. Egy időben, majd mélységben is kiterjedt komplex alakzatnak nincs szüksége még egy további időkorrekcióra.

Nyilvánvaló volt már, hogy valami alapvetőt nem látok ezen az ábrán, ezért nem tudok egy az Elliott-i szabályoknak és vezérlőelveknek maradéktalanul megfelelő értelmezéssel előállni. És itt jön az egyik fő tanulság, nem nézegettem tovább Károly értelmezését, hanem elővettem egy teljesen üres grafikont és 10 mp sem telt bele amikor felkiáltottam:

Cimballi: Megvan!!! Nincs is itt semmilyen kombináció!
Átteszed a legutolsó ábrán az indító félkövér A pontot a halvány B (1,4503) helyére, azaz onnan indulunk lefelé egy egyszerű szimpla zigzag alakzattal, aminek a B pozíciójában egy tovahaladó háromszög van.
Ezzel azt is mondjuk, hogy a korrekció ezen szintje (mármint ez a zigzag) már ma komplett volt 1,4391-nél.
Va---, hogy eddig nem vettük észre a háromszöget! Már rég élőben is simán ki lehetett volna szúrni és akkor kikanyarintottunk volna belőle egy könnyed 55 pipes shortot.

Károly: Látom már. Ba-----!

C: Az a kérdés, hogy az indító A pontot át tudjuk-e helyezni.

K: Nem kell áthelyezni, mert egy nagy flat a teljes alakzat, amelyben három különböző korrekciós szint van jelen:

Nincs itt kombináció, csak egy nagy FLAT

C: Ja, tényleg az A hulláma is egy flat, azután a B egy háromszög, végül jön az impulzus.

K: Ezen nem kerestem, mert nem ismertem fel időben. Ebben fejlődni kell, mert utána kullogni az eseményeknek nem lehet.
K---- ------, ezt néztem egész délután és nem vettem észre.

C: LOL

Károly joggal volt dühös. Nem önmagában az a gond, hogy elszalasztott(unk) egy lehetőséget - bár én konkrétan még éppen átaludtam az ideális belépési pillanatot -, hanem a lehetőség minősége bosszantotta. A háromszög végén általában elég kis kockázattal lehet pozícióba lépni és a célárra is jó közelítő módszereket alkalmazhatunk. Ha még külön belevesszük, hogy a háromszöget általában könnyű menet közben felismerni, akkor az ismét egy ok, ami fájdalmassá teszi ezt az elmaradt hasznot. Ez a konkrét belépő ráadásul végül sima trade lett volna, ugyanis az általunk alkalmazott trailing stop technikák bármelyike könnyen képes volt végigkísérni a B-C szakasz (impulzus) nagy részét.

Mentségünkre szolgáljon, hogy 'b' hullámával új minimumra törő ún. tovahaladó alakzat volt, amelyik a kivételesen hosszú 'a' hulláma és az új mélyponton megálló 'b'-je miatt beleveszik a sűrűjébe.

Rendkívül fontos észrevenni, hogy nem beszéltünk pozícióról, mert nem jutottunk olyan iránymutatáshoz, nem vettük észre a lehetőséget, amely alapján kereskedhettünk volna. Vagyis Károly kellőképp elkötelezett a módszer iránt, ezért erre a gondolkodásmódra hagyatkozik és ha nem segít, nem súg neki, nem mutatja az előnyt, akkor bármennyit dolgozott is a helyzetértékeléssel, kihagyja akár az egész délutánt.

Egyébként a későbbiekben mégiscsak visszatértünk a létező legegyszerűbb értelmezésre, mely szerint ez csak egy szimpla 5-3-5-ös szerkezetű zigzag. Úgy válik láthatóvá, ha a kiindulási pontot egy csúccsal jobbra helyezzük át.

A grafikonok tökéletesen mutatják az értelmezésünk evolúcióját, de a rend kedvéért ezt a legutolsó módosítást magam rajzoltam meg sematikus ábrán, hogy jobban látszon, valójában milyen egyszerű helyzetet bonyolítottunk túl és így talán azt is sikerül szemléltetni, hogy mit jelent a tovahaladó háromszög:







Azóta elkészült a tágabb értelmezést, a kontextust is bemutató részletes rajz, amelyen pirossal bekereteztem azt a részletet, amelyről ez az egész bejegyzés eddig szólt:

...és a beszélgetés, a rejtvényfejtés nem áll meg, lejjebb a hozzászólások között folytatódik tovább.

Horizontális kombinációk

Trendelő piacon állandó jelenség a korábban már sokat emlegetett megnyúlás (extension). Ahogy az egyik impulzusokra vonatkozó vezérlőelv kimondja, az 1, 3, 5-ös hullámok közül valamelyik szinte mindig megnyúlt. Hogy jön ez ide? Magam a megnyúlás korrektív analógiájának tartom a kombinációk létrejöttét, vagyis azt, amikor a három egyszerű korrektív alakzat - zigzag, flat, háromszög - közül kettő, vagy három azonos szintű egymás után összekapcsolódik.

-- [link] a három egyszerű alakzat, mint építőelem rövid átismétléséhez --

Az analógia mellett, azért hiba lenne megfeledkeznem az alapvető különbségek hangsúlyozásáról. Elsősorban arról, hogy a kombináció vízszintes irányultságú, tehát időben "nyúlik". Másrészt pedig a szerkezetbeli eltérésről, hiszen amíg egy megnyúlásban tulajdonképpen egyetlen egységről (alakzatról), egy impulzusról van szó, amelynek alhullámai nagyra nőttek, addig a kombinációknál kettő, vagy három komplett hármas szerkezetű egység követi egymást, elsősorban azért, hogy - ismétlem - húzzák az időt. Erre a szerkezetbeli jellegzetességre utal az eredeti Elliott-i elnevezésük, "dupla hármas", illetve "tripla hármas".
(Megjegyzés: a hármas, az EWP terminológiában három hullámból álló a-b-c felépítésű korrektív alakzatot jelent, a tripla pedig, hogy ezekből három összeál egymás után, miközben csupán egy ugyancsak korrektív X választja el őket - ld. később).

Fent a címben horizontális kombinációkat ígérek, azaz kizárom a dupla zigzag és a tripla zigzag alakzatokat. Vagyis ez alkalommal azokra a korrekciókra szorítkozom, ahol nem csak kizárólag egymást követő 5-3-5-ös zigzag formációkból áll a kombináció.

Ha pedig az éles zigzag nem ismétlődik, akkor általában pontban/százalékban már a tripla, vagy dupla hármas első eleme is megfelelő nagyságrendű trenddel szembeni mozgást produkált, ezért a korrekció ismételt folytatása elsősorban az időtartam elnyújtását szolgálja, miután a reálisan elvárható célárak már többé-kevésbé teljesültek.

Amennyiben így kettő, vagy három darab egymáshoz kapcsolódó korrektív alakzatot látunk felsorakozni, akkor az első a W, a második az Y, míg a harmadik a Z jelölést kapja, miközben az alhullámaik betűjelzése eggyel alacsonyabb rendű 'a', 'b' és 'c' marad. A kapcsolódás azonban nem közvetlen. Az első alakzat után, amikor tulajdonképpen a korrekció akár véget is érhetne, előbb elindulni látszik az új trend, ám nem képes ötös szerkezetű impulzussá fejlődni, hanem három hullám után megáll, és a piac belekezd egy újabb teljes flat, zigzag, vagy háromszög alakzatba. Amikor ez bekövetkezik, az első korrekció jelölése W-re vált, a rá következő hármas szerkezetű sikertelen kitörési kisérlet, amely a két alakzatot összeköti, X betűt kap és amint beszéltük, az új épülő elem az Y lesz.

Itt az ideje rajzolni, méghozzá egy klasszikus flatxflat kombinációt, amit a világ nem elliottos fele egyszerűen sávozásnak érzékel:

A piac a korrekcióba való belépés előtt felfelé halad (szaggatott vonal), majd kialakítja az első 3-3-5-ös szerkezetű flat alakzatot [a]-[b]-[c]. Ebben a pillanatban vége is lehetne a korrekciónak, lehetne ott egy (2)-es, vagy (4)-es, de a visszatérni látszó trend a korábbi csúcsnál kudarcot vall, csupán egy hármas szerkezetű zigzag-re futja az erejéből (kék vonal), ami az X jelzésű összekötő forma lesz a későbbi két flat között. A harmadik hozzávetőleg egyenlő csúcsból kiindulva újra 3-3-5 következik, amely már egyáltalán nem, vagy csak marginálisan hoz létre új mélypontot a megelőző [a] illetve [c] minimumok alatt. Ebből is látszik, hogy a duplázódás funkciója a korrekció időbeni kiterjesztése, nem pedig az alakzat mélységének növelése.

Ennél a sematikus példánál az Y-t követően visszatér a felfelé tartó uralkodó trend, azaz a kombinációnk itt egy "dupla hármas" marad. Természetesen, ha nem folytatódna a trend, hanem ismételten egy X hullám jönne csupán felfelé, majd egy újabb flat, vagy háromszög, netán zigzag lefelé, akkor a harmadik és egyben záró alakzat lenne a "Z".

Magáról az X összekötő hullámról annyit tudunk, hogy mindig hármas szerkezetű alakzat, horizontális kombinációk esetében az esetek túlnyomó többségében zigzag, de időnként előfordul flat, vagy háromszög is, ami két utóbbi szinte felismerhetetlenné torzítja a formációt. Az X-ek zigzag túlsúlya miatt sematikusan mindig az itt látható két ábrához hasonlóan rajzoljuk az összekötő hármast, de a való élet néha ennél bonyolultabb lehet.

Az Elliott Wave Principle című könyv ingyenes online kiadásában [link] az 53. oldalon megtalálható még a flatxtriangle és a flatxzigzag duplák sematikus ábrái.

Az egyik ábra az EWP könyv 53. oldaláról

Mielőtt továbblépnénk, tartozom egy magyarázattal, ugyanis ez a szóköz nélkül összeírt "korrekció1xkorrekció2" formátum a saját újításom, sem Elliott, sem pedig az EWI nem használja így. Az ötlet a botanikából jött ott ugyanis a növények keresztezésével létrehozott hibridek megnevezésébe, vagy neve elé tesznek egy x-et. Miért ne használhatnám így, hiszen a keresztezésből létrejövő új alakzat a "szülő" elemek személyiségjegyeit hordozza, a szülők vezérlőelvei vonatkoznak rájuk, de összességében mégis valami mások! Ráadásul maga Elliott X-nek nevezte el a középső összekötő hullámot, tehát ha a kifejezés közepébe 'ikszelek', akkor az elég logikusan kifejezi a mondandómat.

Talán van aki már belegondolt, hogy ha elindul egy korrekció, akkor milyen borzasztóan sokféle kombináció alakulhat ki a háromféle alapvető alakzat (zigzag, flat, háromszög) véletlenszerű kapcsolódásából, ha piac egészen a tripláig elhúzza a dolgot. Tény, hogy nem könnyíti meg az életünket a kombinációk jelenléte, de a helyzet mégsem reménytelen, mivel a kapcsolódás valójában nem teljesen véletlenszerű. Először is, általában a W, Y és Z hullámok közül csak az egyik lesz zigzag, máskülönben elveszítené az alakzat az oldalazó jellegét. Másodszor a háromszögekről azt tanultuk, hogy a végső lökéshullámot megelőző alakzatok; ezt a jó szokásukat a kombinációkon belül is megtartják nekünk, ezért mindig, mint a duplát, vagy triplát lezáró elemként számíthatunk rájuk. Más szavakkal dupla esetén csak Y, tripla hármasnál pedig csak Z lehet a háromszög.

Ebből a két információval mindössze(?) kilencre csökkenthetjük a lehetséges variációk számát. Név szerint:

- zigzag x flat
- zigzag x háromszög
- flat x flat
- flat x háromszög
- flat x zigzag
mint dupla hármasok, valamint

- zigzag x flat x flat
- zigzag x flat x háromszög
- flat x flat x flat
- flat x flat x háromszög
úgyis, mint tripla hármasok.

Figyelmes szemlélő talán észreveszi, hogy pár kombinációt még ezen kívül is össze lehetne állítani, de szándékosan kihagytam azokat, amelyek előfordulása statisztikailag igen ritka, így olyan kevés alkalommal találkozhatunk velük, hogy arra nem érdemes tanulni, készülni. Elliott elmélete iránt érdeklődőknek azt szoktam javasolni, hogy amikor a kombinációkról tanulnak, rajzolják fel maguknak ezt a kilenc variációt, hogy a szemüket szoktassák hozzá a korrekciók változatos megjelenéséhez. Akkor látják meg például, hogy egy
zigzagxflatxháromszög a maga
5-3-5-3-3-3-5-3-3-3-3-3-3 szerkezetével
könnyen úgy néz(het) ki, mint egy árbocszalag, amiből az árfolyam épp a klasszikus TA szerinti várakozás ellentétes oldalán tör ki; ha lefelé mutat, akkor felfelé, ha felfelé mutat, akkor pedig lefelé.

Bármi legyen is a kombináció két, illetve három alkotóeleme, közös, nagyon fontos tulajdonságuk, hogy a teljes alakzaton belül a forgalom balról jobbra folyamatosan csökken.

BUX diskurzus

Még egyszer visszatérve a BUX-ra olyan ábrákat mutatok, amelyeket a legutóbbi írásom alkalmával nem tettem közzé, hiszen nem elsősorban a BUX index mozgásának előrejelzése volt a cél, hanem egy fals fordulós jelzés felismerése és a kontextus értelmezése.

Az impulzusok
Nyilván nem csak az általam vázolt két Elliott-i alternatíva lehetséges, de ha belefogunk újabbak legyártásába, akkor olyanokat érdemes megfontolni, amelyekben a következő ábrán jelölt három szakasz impulzív értelmezést kap. Nem hinném, hogy érdemes valamilyen hármas szerkezetű alakzatot beléjük számozni.

Ugye itt a harmadik piros szakasz, azaz a legutóbbi emelkedés kétséges. Biztosan van egy impulzus ott is, csak az a kérdés, hogy az egész az, vagy csak az a rész, ahonnan a januári emelkedés indult. De ez tulajdonképpen átvezet a következő ábrához.
(Megjegyzés: A grafikonon máshol is vannak lényegesen rövidebb impulzív szakaszok, de ez a három a legnyilvánvalóbb, amelyekbe talán nem egészséges belekötni).

Flat másképp
Az előző bejegyzésemben volt egy ellentmondásos LD-3-5 összességében zigzag értelmezés [link], aminek gyengéje a B pont közelsége A kiindulási szintjéhez (értsd az első júniusi mélyponthoz képest). Ez csak nagyon ritkán fordul elő zigzag alakzattal, én pedig mindig arról beszélek, menjünk a gyakoribb értelmezéssel. Tegyünk most is így, és ennek jegyében vessük el azt a változatot. Mármint az elejét, mert a vége, fel novemberről még lehet úgy jó, ahogy rajzoltam.

Helyette dolgozzuk át flat korrekciónak, amihez először ki kell dobnunk a június-augusztus időszak LD, azaz leading diagonal számozását is, így végül egy
zigzag Minor A + expanded flat Minor B + impulzus C-n át
eljutunk egy 172 napon át tartó még nagyobb Intermediate (2)-es korrekció végéhez.

A megfejtés érdekessége, hogy a Minor B a teljes nagy korrekció inverze abban az értelemben, hogy szabályos flat + zigzag + impulzus, szemben a befoglaló zigzag + flat + impulzussal. Ha olyan olvassa, aki volt a tréningprogramon, akkor most nyissa ki a füzetet a 30. oldalon és nézze meg a lap alsó részén a harmadik pontot.

Visszatérve erre az ábrára, ott vannak a kérdőjelek, mert egy kicsit kevés volt Minute [iv]-es jelzésű hullám a [ii]-hez képest. Nem lehetetlen, de tulajdonképpen ezen apró aránytalanság az egyik, amelyik visszatart attól, hogy kijelentsem, nem lesz több új maximum 23.610 felett.

Az értelmezésen a CS felirat a kritikus támaszt jelöli, amelynek átlépésével a piac kizárná a február 7-e feletti újabb csúcs lehetőségét. Milliméterekre állt meg tőle csütörtökön. Ha az előttünk álló emelkedő kör után visszatér a piac 22.045 alá, akkor befellegzett a november 29-ről induló emelkedő szakasznak.

Túl sok információ? Túl sok hullám? No ezért van az, hogy amikor a semmiből elém tolnak egy grafikont, akkor vagy pár pillanat alatt elém ugrik egy megfejtés, vagy órákat kell ülni felette és ha az utóbbi van, akkor nem szeretek róla nyilatkozni. Aki a hullámelmélettel foglalkozik, az tudja, miről beszélek. Ez itt kérem, egy meló a javából.

Vonalak
Visszatérve az imént bemutatott változathoz, amelyben most kritikus támasz 22.045, jó lenne találni valami használható trendvonalat, ami megerősíti, hogy honnan is lehet később igazi letörés. Ebben a helyzetben, amikor egy flat alakzat néz vissza ránk a grafikonról, a komlplikáltabb, Kennedy-féle korrektív trendcsatornát rajzoltam.

A trendcsatorna jelenleg keveset segít, valahol 21.300 körül halad felfelé. A piac miután január 18-án átlépett a középvonalán, nem jutott el a tetejéig, hanem most kedden ismét visszahullott az említett középvonal alá. Majd ha az egész csatorna alján látunk markáns letörést, akkor gyorsulhat csak fel az eső mozgás.

A 22.045 jelentőségét ellenben megerősíti, hogy a dec. 16 - február 8. rally 61,8%-os retracement szintje is éppen oda esik. Egyértelműen ez a szint a vízválasztó az [i], vagy még mindig [iv] hullám kérdésben.

A másik oldal
Ha uralkodó bull piacban gondolkodunk, egészen a 2009-es mélypontról, akkor egy magas Primary, vagy Ciklus szintű 2-es hullám korrekció következtetésünk kell, hogy legyen, ami mély retracementet jelent. A BUX pedig még a 38,2%-ot sem lépte át novemberben. Akkor pedig joggal várhatunk jelentős új mélypontokat 20.146 alatt. Ok, de akkor miként lehet az egész szerkezet 2010 áprilisa óta korrektív? Erre is választ ad a fenti értelmezésem, csupán kicsit precízebben kell a két legfontosabb jelölést kitenni.

Egész biztosan tudom, hogy a június 7-i minimum (1)-es? Nem. Viszont amennyiben mellé teszem az (A) alternatívát, akkor már megnyugodhatok. S hogy a legfrisebb februári lokális maximum (2)-es, vagy (B), az sem számít, mert a következő hullám (3)-as, vagy (C) lesz, amelynek karaktere és kimenetele igen hasonló.

Zigzag?
A legfelső impulzusos ábrám kapcsán elég kézenfekvő előállni az alábbi bullish értelmezéssel, ami három szempontból mégis gyenge lábakon áll:
- a zigzag C vagy (C) hulláma a minimum célt az A pont meghaladását is alig teljesítette, persze ilyen sokszor előfordul, tehát önmagában még csak kicsit gyanús;
- magát a zigzag alakzatot egy nagy 2-es hullámnak kell akkor számozni, ami még a 9340-ről startoló rally 38,2%-os Fibonacci korrekciós szintjét sem érte el, de erről beszéltem az imént;
- nyár óta a világban szinte mindenütt tombolt a bika, az S&P pl. 30,77%-kal van feljebb, míg a BUX mindösze 10,96%-kal küzdötte magát a nyári mélypontja fölé és messze-messze elmarad a 2010. áprilisi csúcsától.

Nekem ez a zigzag értelmezés ezért nem jön be.