Trendek kitörés előtti 1-2-1-2 sorozata Elliott fraktáljában

A bázisépítés

Ma vendég-előadásaim katalogizálásához 📕 láttam. Összegyűjtöm ide mindazt, ami szerte-szanaszét bujkál a világhálón. A kurátori munka nyomán egyúttal kicsit kompaktabbra, 30-50 perc közé szabom őket.

A gyűjtemény első bejegyzésében induljunk ki az Elliott-ciklus kezdetétől, a bázisépítésből. Abból a trend fejlődési fázisból, ami azt megelőzően formálódik, hogy az árfolyam egy szép, majdnem függőleges vonalat húzna elénk a grafikonon. 2020 decemberében a ForexKlub vendégeként tettem fel a kérdést, hogy

• mi vezethet rá bennünket a közelgő kitörésre.
• Miért számolunk így: 1-2-1-2? Mikor az egy és a kettő után nem három - négy - öt következne...? Mi ez az újra 1-2? Mi a megnyúlás?
  
• Mitől lesz sokszor ellentmondásokkal teli, "zűrös" egy bázis belső szerkezete?
  
• Fordulat után legkorábban is hová időzítsük a belépésünket?
• Az általam leírt gyorsulás koncepcióját is ezen a felvételen mutatom be.

👉 Ajánlott olvasmány az „Építőelemek – Kerülj előnybe! Elliott hullámaival” PDF/EPUB formátum, 9. old. 1. ábra és 34-39. oldal a megnyúlásról. Így a videóval és az eredeti Elliott-i felfedezés leírásával együtt könnyebb megérteni, hogy miként ágyazódnak egymásba az induló trendszintek és sikerül kiszúrni a helyzetet mielőtt túl messzire vágtázna az árfolyam az orrunk elől.

A sikeres tőzsdei kereskedő útja podcast

Ma mint rádió jelentkezem - ilyen sem volt még.

Egy ideje már mindig csak a long és short helyzetek kereséséről és a taktikai lépésekről volt üzenetváltás közöttünk Bandival (hasonlóan, mint ebben a bejegyzésben... november elején). Ott volt az első Kerülj előnybe! tréningek egyikén, később privát órákon is együtt dolgoztunk, de már jó ideje magát edzette a kitanult módszertan és kereskedési rendszer alapján. Úgy gondoltam, üljünk a mikrofon elé, és hozzunk össze a blog olvasóknak egy podcast beszélgetést arról, hogy mi kell a jó trade-hez, és főleg mit fontos megtanulni a kereskedői szakmában. Záróra utáni Skype találkozónk célja az volt, hogy címszó-lajstromba gyűjtsük a tapasztalatainkat, amiről majdan beszélni érdemes. A hangrögzítést bekapcsoltuk, hogy ne kelljen jegyzetelni, ám a kötetlen gondolatmenet annyira tanulságosra sikeredett, hogy végül mégis ezt az eredeti, csak a háttértárnak készített spontán változatot teszem közre 8 percbe tömörítve. (Elnézést a hangminőségért, a profi mikrofonos szett nem volt rajtam).

A kontextus-momentum-szignál módszerem három stációját mindig együtt emlegetem egy negyedik fogalommal, a szemléletmóddal. A legnehezebb átadni, a legnagyobb kihívás befogadni. A módszerem bármelyik elemére lehet találni helyettesítő eszközt, de ha valaki a szemléletmódot nem veszi át, akkor irtózatosan nehezen jut egyről a kettőre. A hangfelvétel szól ezért mindazoknak, akik a kereskedés mint szakma sajátos gondolkodásmódjára kíváncsiak és hamarosan a tudás útjára lépnek, vagy már akár egy ideje azon haladnak. Mire összpontosítsunk kereskedés közben, mit érdemes egyáltalán megtanulni? Meglepően hangzik, ha azt mondom, hogy nem előrejelzést készíteni? ...Hanem inkább alkalmazkodni ahhoz, ami van. Tudatosság, reális elvárások, könnyedség, küzdés, a kereskedő hétköznapjai mind szóba kerültek. Ja, és mindeközben nem hangzik el egyetlen fura, rejtélyes szakkifejezés sem :)

Szemléletmód-fröccsnek, motivációnak itt van akkor podcast, és nemsokára jön a teljes körű tanulnivaló is, hiszen kihirdettem a 2017-es Kerülj előnybe Elliott hullámaival és RSI-vel programomat itt ezen a hivatkozáson: [link].
A tréning hét éve ad választ arra, hogy módszerestől, szemléletmódostól hogyan lehet ide elérni:

Figyelmet az árra, a Brexit nem érdekes!

S&P500 és GBPUSD grafikonon, ami számít

Szóval jött a népszavazási eredmény, amin persze, magam is meglepődtem. Beszédtéma ismerősökkel a brit kilépés társadalmi, gazdasági, politikai kontextusa, de ugyanezen egy pillanatot sem lamentálok, ha a grafikonra nézek.

Ott egyszerűbb a helyzet. Volt pénteken egy szokásosnál nagyobb bearish SPX trend nap, aminek az ég egy adta világon semmi napon túlra mutató jelentősége sincs. Ennyi. Az árfolyam alakulásából kiindulva a különböző kisebb idősík shortokat végül zárni kellett. Kereskedési döntésünket egyedül a piac technikai állapota határozza meg, ami alapján most sáv van, azon belül pedig támaszon zárás. A hír pedig, amely sokkolta a piacot csak az érzelmi körítés, amiből nem lesz számszerűsíthető valószínűség, hozam, vagy kockázat.

A Brexit napunk technikai képe, Elliott-i kontextusa egyelőre így néz ki. Röviden ugyanaz, mint a június 12-i ábrám, csak a B hullám vált egy kicsit összetettebbé:

Aki a piacokkal kapcsolatban azon rágódik, hogy mi lesz az EU-val, milyen kiválási lavinát indíthat el az első kilépő, az olyan kérdéseket tesz fel, amire nincs válasz, nem lehet tudni. Ha lehetne tudni, akkor meg a "Mi lesz a hatása a piacokra?" kérdést tűnik lehetetlennek megválaszolni. Ha pedig nincs rá válasz, akkor az egyszeri speki szegény fejének nem marad más, mint a feltételezés, a bizonytalanság, a nagy fekete gyertyától való félelem és végül az érzelmi alapon döntés. Nagyon nem jó.

A helyes szemléletű, az árból következtető kereskedő az SPX-ben június elejére egy 2.110-2.120 ellenállástartományt látott. A támasz 2.026-2.034, amit az amerikai piac június 16-án újra megközelített, de végül tisztes távolságból elkerült. Majd fel az ellenállásra csütörtökön, majd onnan zutty le a hírekre. Igen ám, de ha az ellenállás és a támasz is ilyen jól tart, akkor sávval van dolgunk. Az is trend csak vízszintesen halad. Ugyanúgy nem megyünk ellene, mint annak, amikor felfelé, vagy lefelé tart egy tendencia. A sávhatárok közötti nagy trendgyertya, ami jól nekimegy a támasznak, vagy az ellenállásnak kis százalékban produkál kitörést. Amikor nyilvánvaló a többségnek a sáv, akkor azt abból érzékelhetjük, hogy a kereskedők teljesen fallabdára állnak be a támasz és ellenállás között. Mindenki a falaknál próbálkozik a köztük lévő légüres térben pedig az árfolyam gyorsan közlekedik, mert ott nincs jóformán senki, csak a nagy szél fúj. Ez a jelenség háttere, nem a Brexit.

Ha egy tréder most félelmében belead a pénteki nagy trendgyertya alatt (lesz aki megpróbálja), annak sikerült egy korlátozott hozam, nagy kockázat, kis találati arány összefüggést találnia. Valami olyasmit, ami nemcsak nem éri meg, de ráadásul épp az ellenkezőjére törekednénk, vagy mi.

Most két dolog érheti meg: ha a hét elején csak nagyon keveset esik tovább a piac, akkor 2-3 nap és a medvék ismét megértik a sávhatár jelentőségét, azaz szétszaladnak. Erre long, mert jön a C hullám északnak. Ha letörés következik, akkor megnyílik az út az idei minimumok felé. Ekkor majd egy a csütörtöki 2.113-as maximumnál jelentősen alacsonyabb tetőt érdemes kereskedni eladásra.

Bónusz grafikonnak pedig itt a font - GBPUSD -, ami viszont átjutott a maga támaszain. Ott más a kontextus, de megint csak a grafikon és nem a hír alapján. Az igaz, hogy a hír és az árfolyam egy irányba mutat:

Az SPX Elliott hullámai - júniusi frissítés

Legutóbb március utolsó napjaiban mutattam a nagyobb képet a még akár az év hátralévő részében is végig fennmaradó oldalazással. A dupla tető oldalazó korrektív formára utal megállapításomat támasztottam alá az S&P500 heti viselkedésével. Azóta nem volt sok tudósítani való, hiszen a piac tette a dolgát, felküzdötte magát a sáv tetejére. Változás majd ezután várható.

Eddig a bikák tarthatták a pozíciójukat, mert a minimum cél a tető tesztelése volt a számukra, a medvék pedig jobban tették, ha spóroltak a puskaporral, mert február közepétől hat héten át, semmi szervezett ellenállást nem tudtak összehozni. Az előttünk álló hetekben mindkét tábor vélekedése elég markánsan átértékelődhet, ami előbb turbulenciát, majd fordulatot hozhat.

És ne feledkezzünk meg a sáv egyik legfontosabb kísérőjelenségéről a csak pillanatokra ijesztő, végül fals kitörési kísérletekről. Mindezt így lehet egy rajzba koreografálni:

Ezen a héten nagyjából a Minute (fekete karika) c hullámra lesz idő, de egyelőre a korábbi, alacsonyabb rendű négyes hullámok minimuma simán kitarthat. Amig a napos nem zárogat be alájuk, addig Elliott szerint ebben a szerkezetben a további emelkedés igencsak esélyes. Rajzoljunk valami bear változatot, ha a márciusi, áprilisi és májusi minimumokról nem vesz többé tudomást a piac!

Az RSI szerint inkább bull a helyzet, de a lassulás olyan kritikus mértéket öltött (kikeveredett a zöldes felső zónából), hogy a hétre három bear nap igazán kinéz. Júliusban ennek ellenére lehet új all-time-high megvalósítva egy fals kitörést, amiből újra a 2015 nyara óta tartó sáv alsó felében találhatunk majd célárat.

Természetesen (a mögöttünk hagyott hét szerdájával) esetleg bent lehet a zárójel B csúcs, de egyelőre erre nincs bizonyíték. Ismétlem, a támaszokat mostanában nagyon tisztelte a piac; kizárólag a 2025-ös támasz letörése után lehet a nagy sáv tartomány alját célba venni. Ezért a fenti rajz prezentálja az elsődleges várakozásom.

Cimballi

Annyian kérdezték már, honnan a Cimballi név. Nos, először is, nincs köze semmilyen kávéfőző márkához. Azt középen úgyis egy L-betűvel írják, nem pedig kettővel.

Lassan másfél évtizede, amikor még Horgász, Időjós, cszanto, oraculum, tboly,  Maui73 lakták a Chartcenter fórumait, szerettem volna magam is bekapcsolódni az amúgy nagyon kulturált beszélgetésbe. Ehhez pedig regisztrálni kellett az oldalon és hozzá valami jól csengő nevet találni. Mivel épp akkoriban olvastam Paul-Loup Sulitzer Money című pénzügyi kalandregényét, ezért kölcsönvettem a történet főhősének Franz Cimballinak a nevét.

Ahogy teltek az évek, szaporodtak a hozzászólások, majd elindítottam ezt a blogot, a Cimballi nick-ből "márkanév" lett, és rajtam ragadt. Ez akkor vált számomra nyilvánvalóvá, amikor egy összejövetelen ahol előadtam, a polgári nevemet használtam, ám az egyik résztvevő odajött hozzám: engedjem meg, hogy továbbra is Cimballi-nak szólítson, mert neki a László nem mond semmit. Hoppá.

Egyébként aki elolvassa az igazán egyedülállóan pörgős és egzotikus Sulitzer művet, az készüljön rá, hogy nem tudja majd egy percre sem letenni. Viszont amennyire nagy kedvencem a könyv, a regényből készült, azonos című film annyira nem jön be. Ezt a művet olvasni és nem pedig nézni érdemes.

A pénzügyi kalandregény, amelyben Cimballi a főhős. Megvan nekem angolul és magyarul is (illusztráció: Cimballi)

Lapozzunk tovább, mert nyilván oka van, amiért épp most került ide ez a közjáték a Cimballi név körül. A magyar bíróság munkáját megkönnyítendő tisztázom a Cimballi név dolgát. Történt ugyanis, hogy a Tőzsdebiblia könyv szerzője, Nyitrai Gergely változtatás nélkül, üzleti céllal átvette és saját szellemi tulajdonaként tüntette fel az "Alapok" sorozatban 2010. februárjától megjelent bejegyzéseim egy részét ábrástól, mindenestől. A szóban forgó cikksorozat első részének címe például "Dow-ból brokkoli - Alapok I." volt, és itt a hivatkozás hozzá: [LINK]. Minden rész végén van egy másik link ami lehetővé teszi az ugrást a következő részre.

Aki kíváncsi az egyezésre, lapozza fel Nyitrai Gergely Tőzsdebiblia könyvének Elliott hullámelméletéről szóló fejezetét a 195-221. oldakon, aki csak egy gyors betekintést szeretne, annak készítettem mintának egy fotót a 202-203 oldalpárról a Tőzsdebiblia második kiadásából. Amit ezen oldalpár mellé kell nézni, az Alapok sorozat "Többször így, mint másképp" része:

Fotó Nyitrai Gergely - Tőzsdebiblia c. könyvének egyik oldalpárjáról. A bekezdéscímeket és néhány mondatot törölt, de más változtatást nem tett a szerző a blogbejegyzésemhez képest.

Egy nagyjából egy oldalnyi szakasztól eltekintve a teljes fejezet ugyanilyen szinten az Elliott és a többiek blogból van. Nyitrai Gergely felhasználási engedélyért nem keresett meg.

Nyitrai Gergely kételkedik abban, hogy Cimballi és az őt szerzői jog megsértése miatt perbe vonó Nagyferenci László ugyanaz a személy lenne. Mivel mással lehetne a kétségeket eloszlatni, mint ezzel a bejegyzéssel?

Kedves Elliott és a többiek blog olvasók, kéretik szurkolni! Ügyünk biztatóan alakul. Tiszta a tényállás, és az április 1-i első tárgyalás bírósági meghagyással zárult, amelyben a Törvényszék a keresetemnek igazat adott. Miért nevezem az "ügyünknek"? Mert a biztatáson túl már eddig is rengeteg tevőleges segítséget kaptam a blog közönségétől. Köszönet érte.

A tökéletlen dupla csúcs forma többet ér - I. RÉSZ

Egy tipp több részben, amivel megérthetjük a népszerű "csodát"

Amikor a népszerű dupla csúcs alakzatot képzeli maga elé, akkor a kereskedők többsége a majdnem tökéletesen egyenlő csúcsokat keresi. Ennek pedig én épp az ellenkezőjét szeretném javasolni, majd meglátjuk miért. A bizonyosság tévhitébe ringató tökéletesség helyett, inkább érezzünk rá az "elég jó alakzatok" ízére.

A trend felfelé halad és a csúcspontján ellenállásba ütközik. Visszahátrál, majd újra északnak fordul, de ismét kudarcot vall az előző csúcs magasságában. A második csúcs alakulása idejére pedig már könnyű egyszerű szemrevételezéssel beazonosítani az alakzatot. Innen a dupla tető népszerűsége, ami sokszor vetekszik a másik nagy klasszikus kedvenc, a fej-váll alakzat hírnevével.

Feltűnt már valakinek, hogy a dupla csúcsok nagyon ritkán egyenlőek? Sőt ami még fontosabb, amikor tényleg közel azonos szinten alakulnak ki, akkor valójában nagyobb a valószínűsége, hogy besülnek és a várakozásokkal ellentétes oldalon produkálnak kitörést? Az eleinte igazán nagykönyvbe illő módon induló, nyilvánvaló dupla csúcsok hajlamosak visszafordulni és veszteséget okozni a shortot vállaló kereskedőnek. Kellemetlen meglepetés...

Miért?

Amikor egy dupla csúcs tartalmazza a trend legmagasabb pontját ez általában azt jelenti, hogy valami komplex oldalazó korrekció van kialakulóban. Tipikusan Elliott flat, háromszög alakzatára, vagy valamilyen sávszerű dupla hárma kombinációjára érdemes következtetni. Az esetek közel 80%-ban ez a helyzet dupla csúcsoknál. Más szavakkal a második csúcs leginkább egy korrektív B csúcs, vagy egy összekötő X hullám vége, ahelyett, hogy ötödik lenne, ami után ténylegesen jelentős fordulat várható.

Azt pedig tapasztalatból tudjuk, hogy egy felfelé mutató tendenciát lefelé korrigáló alakzat alatt, a piac nem éri el a short célárakat, ellenben meglepő felfelé megugrások követik egymást, amikor az a legjobban fáj (a korai maciknak). Miért fókszál(na) akkor bárki is az eladási oldalra egy átmeneti megtorpanás során, amikor meglát egy dupla tetőt? Leginkább a nagyobb kép kontextusának meg nem értése lehet az egyik ok.

Másrésztől pedig a kezdő kereskedők nagy csoportja táplálkozik a gyakran felületes, népszerű technikai elemzés szakirodalomból, akik így azután a két egyforma értéket keresik csak, amit nem tudnak a tágabb képbe bekapcsolni, vagy olyan szituációkat megérteni, amikor a két csúcs nem egyenlő egymással. Az újonc spekik valami olyasmit szeretnének megtanulni, amit 1) könnyű beazonosítani és ami 2) majdnem mindig működik. E tekintetben az ikerpár csúcsok elég jó eséllyel indulnak, különösen, mert ha valaki beírja a keresőbe, hogy "double top", akkor másodpercek alatt százával talál leírásokat hozzá. Ha a dupla csúcs valóban fordulós alakzat lenne, akkor minden kereskedő gyorsan meggazdagodna. De a dupla csúcs tipikusan nem fordulós alakzat.

Így történik, hogy minél inkább egyenlő a két csúcs, annál több gyenge kéz várja, hogy a nagyobb trenddel szembe short pozícióba és végső soron csapdába ugorhasson. A gyenge kezek fokozott jelenléte pontosan inverz módon befolyásolja az alakzat esélyeit. Mi a gyengeségük? Ismétlem, az hogy trendfordulónak tartják a dupla csúcsot, ami pedig legtöbbször nem az.

Megjegyzés: Csütörtökön éjszaka publikáltam ezt az írásomat angol nyelven, ezért a most következő képek az akkori friss grafikonokat tartalmazzák.

A mostani két részesre tervezett bejegyzésben szeretnék mutatni egy mechanizmust, ami segít kiigazodni a dupla csúcs kérdésben és nem igényel különösebb Elliott-i tanulmányokat sem. Azonban mielőtt belekezdenék, itt van két tiszta dupla csúcsos grafikon, ami sem az idősíkot, sem pedig a piac nevét nem mutatja. Mely piacokat ábrázolja a grafikon?

Gondolom, az első józan logikán alapuló találgatás, hogy két részvény grafikonja ugyanabból az iparágból. De nem ez a helyzet. A bal oldali grafikon a napos S&P500 index a csütörtöki záróbán, amint épp bemozdítja short irányba a dupla tetőt. A másik jobbra is S&P 500, de órás bontásban ahogy hétfőn, november 30-án állt. A jobb oldal a kinagyított részletes kifejtése annak, amit a bal oldalon abban a kis halvány téglalapban kiemeltem.

Tekinthetjük úgy a két dupla csúcsos alakzatot, mint egymás fraktáljai, különösen ha még azt is figyelembe vesszük ahogy lent az RSI ugyanazt az utat járja be. Mindegy is minek nevezzük, még egy érdekességet felfedezhetünk. Van egy tényünk ugyanis. Az órás grafikon (jobbra) dupla csúcsa besült másnap (azaz kedden), amikor is a piac megugrott és kiszedte a legmagasabb pontot az órás tető csúcs bal oldalán. Az a keddi emelkedés kiszorította a korai shortosokat, akik minden bizonnyal az előző csúcs 2.096-os szintje közelébe helyezték el stop loss megbízásaikat. Dupla csúcs bukó nekik.

Ez a besült dupla csúcs alakzat azt jelenti, hogy a piac meglepetésre készül és kirázza az elmúlt napok eladóit és új csúcsra tör?

Jóllehet a fraktál logikája pontosan azt suggalja, hogy a piac hamarosan a keddi maximum 2.104-es szintje fölé emelkedik, tartózkodnék a kirázós mozgások megjövendölésétől. Más a fókuszom. És nem jövök úgy izgalomba, mint Jim Cramer, amikor egy az átlagosnál nagyobb gyertyát lát, annak irányától és a jelentőségétől függetlenül. Egy kereskedő nem próféciákat gyárt, inkább azonosít egy helyzetet, majd forgatókönyvet követ, amit az adott kontextus alapján előre optimalizált.

Meg akkor már még tovább kellene gondolnunk ezt a fraktálos történetet. Ha már lúd, akkor legyen kövér alapon. Nézzünk rá a hetire, ahol ennek az egész dupla tetős szerkezetnek egy nagyságrenddel nagyobb megjelenését látjuk! Ez a mai utolsó grafikonunk az S&P500 heti, amelyen a napos dupla csúcsos ábra ott foglaltatik benne a jobb oldalon pirossal jelölt leütésben.

De mondom, nem is annyira a fraktál a lényeg. Egy kereskedőnek bármelyik dupla csúcs csak egy tájékozódási pont az árfolyamgörbén. A normál ügymenet része, semmi izgalmas. Dupla csúcs valószínűleg = oldalazó korrekció.

A második részben jövök azzal a lépésről-lépésre forgatókönyvvel, ahogyan én döntök a hasonló szituációkról. Addig is a momentum legyen veletek...

--- Tovább a II. részre >>>

SPX fallabda: Mehet ez még... jobbra

Augusztusban az S&P500 amerikai index délnek közlekedett komoly momentummal, azután az októberi felfelé menetelés is elég simán haladt. Akkor most mi is a trend? Amikor az árak felfelé és lefelé is hirtelen váltásokkal momentummal haladnak, az bizony komoly zavart okozhat a kereskedő fejekben. A zavarodottság azután egyre inkább bizonytalanságot, kapkodást és félelmet szül. Amikor pedig az érzelmi oldal megerősödik, akkor az árfolyam volatiltása megnövekszik és az amplitudó csak lassan csendesedik. Egyik pillanatról a másikra jelennek meg trendek, de tartósság, megerősítő folytatás, a célár elérése az nincs meg belőlük. Az ilyen környezet a sávok kialakulásának melegágya.

Ideje felidéznünk a júliusi "S&P500 vevők köszönik, ők egyelőre nem" című bejegyzés havi ábráját, ahol a várható nagy karika 4-es korrekció nagyságrendjét tárgyaltuk. Egy pillanatra úgy tűnhet, annyi minden történt azóta, ami miatt talán új előrejelzést szükséges írni. Pedig nem. Ha az azóta eltelt idő árfolyamadataival (itt most a hetin) megnézzük az akkori ábrát, akkor látjuk, hogy az a téglalap, amely a korrekció optimális nagyságrendjét hivatott szemléltetni, milyen lassan töltődik. A kezdeti esés mérete vertikálisan elegendő is lehet, de még rengeteg idő hiányzik a megfelelő méret eléréséhez.

Az egyetlen rajzelem, amit alakítottam, hogy itt már folytonos vonallal jelöltem a sekélyebb, több időt felhasználó változatot. Teszem ezt azért, mert a júliusi ATH maximumok ilyen gyors visszatesztje oldalazó korrektív forma megjelenésére utal. Immáron az a valószínűbb útvonal.

Ezek után már adódik a rövidebb távú Elliott-i értelmezés a napi grafikonon:

Ezért írtam a címben, hogy fallabdások előnyben. A következő hónapok árfolyammozgása akár teljes egészében is a téglalalapon belül elakulhat, legfeljebb egy-két rövid kiszúrással. Vagyis a tartomány belseje felé érdemes gondolkodni a támaszról és az ellenállásról, vagy kevéssel azokon túlról. Ilyenkor a kitörésre játszó stratégiákat felejtsük el, mert nagyon kis esélyük van a profitra.

Divergenciák nyomában videó

Pontosan mi történik egy trendben, amikor az árfolyam alatt elhelyezett momentum indikátorunk divergenciát jelez? Mikor hoz a divergencia fordulatot és mikor eredményez mindösszesen csak valamiféle ritmusváltást a trendben? Ahelyett hogy válogatás nélkül lőnénk, tegyük kontextusba a divergencia jelenségét különösen, ha az sorozatban ismétli magát. Lássunk a jelenség mögé és legyünk szelektívek, erről szól a mai oktató videó.



A VIDEÓ SZÖVEG KIVONATA:

Alig van úgy publikált technikai elemzés, amin ne látnánk egy momentum indikátoron jelölt divergenciát, vagy egész divergencia-sorokat. Elemzők általában a trendek végét vetítik előre vele, pedig amint azt ma látni fogjuk, a divergencia üzenete korántsem ilyen egyszerű. Látványos, könnyű ezért észrevenni a divergenciát a grafikonokon, azonban kereskedési szempontból az esetek túlnyomó részében nagy csalódások forrása. Ennek ellenére mondom, hogy kiváló tájékozódási pontot jelentenek, már ha tudjuk dekódolni azt, ahogy beszélnek hozzánk.

Mielőtt mélyebben belevágnánk gyorsan egy definíciószerű áttekintés azok kedvéért, akik még nem ismernék a momentum divergencia fogalmát. Tulajdonképpen az ár és a momentum egyet nem értéséről szól. Amint az árfolyam emelkedik, létrehoz egy új csúcsot, egy magasabb tetőt. Ha megjelenítünk egy momentum oszcillátort az árfolyam alatt – mint ahogy teszem én ezt az RSI indikátorral – , akkor azon éppen ellentétes trendet találok, mert az RSI értéke alacsonyabb tetőt formáz ott, ahol a magasabb árfolyamcsúcs van. Ezt hívja a szakirodalom egyszerű bearish divergenciának.

A jelenség bearish divergencia elnevezése minden gond forrása, mert trenddel szembeni kereskedésre biztat. A divergenciából ugyanis mindenki trendfordulóra szeretne következtetni, pedig az a legritkább esetben történik meg. Abban van igazság, hogy majdnem minden trendfordulót momentum divergencia előz meg. Azonban egy ténylegesen trendfordulós divergáló csúcspár előtt alkalmanként fél tucat vagy még több másik divergencia semmit sem fordít a trenden. Ettől lesz nagy szemfényvesztés, mert rendre ott van a jelentős csúcsoknál és aljaknál, miközben azt kevésbé vesszük észre, hogy hány társukat tűr el hátán a trend minden komolyabb megpróbáltatás nélkül. Megmondom, sokat. Lesznek, aki tapasztalatból azt mondják, nekik már túlságosan is sokat...

A divergenciák dolga tehát pontosításért kiált. Lehetséges-e megmondani, hogy hányadik a sorban hoz trendfordulót? Konkrét, minden helyzetre alkalmazható számmal nehéz előjönni, mert a válasz függ a trend nagyságrendjétől, szerkezetétől és az idősíktól, amin követjük. Viszont a jó hír, hogy Elliott elméletében ott rejtőzik a kulcs, amivel megérthetjük a divergenciák kontextusát. Ahhoz hogy szemléltetni tudjam a megfejtést, íme az Elliott-i fraktálszerkezet sematikus képe.

Csak a trend északi oldalán mutatom a lehetséges divergenciák helyszínét. Az első kis római hármas valószínűleg divergál a kis római ötössel, jelezve a szögletes zárójel eggyel magasabb rendű hármas végét. De ez a végződés többnyire csak egy mérsékelt oldalazást eredményez, semmi komolyabb esést. Ugyanez lehet a szituáció a következő hármas-ötös divergenciánál is, minthogy egy bármilyen szintű ötödik hullám általában kisebb momentumot mutat, mint az azonos rendű hármas társa. Vagyis ha így a hármas-ötös csúcs, illetve alj párokra gondolunk, akkor ténylegesen látjuk, hogy valaminek a végét jelöli ki a divergencia, de nem mindegy hogy minek a végét.

Ha a nagy arab négyes hullám szélesedő alakzatot formáz, ezért annak [b]csúcsa magasabbra kerül, mint a nagy 3-as végpont, akkor ott is lesz egy divergencia az RSI indikátoron. Ez alkalommal a jelölésre elhelyeztem egy nyíl végződést, mert ez a helyzet ismét csak nem trendforduló ugyan, de potenciálisan egy olyan hullám követi délnek, amely legalább kereskedhető rövid távú skalp.

Bonyolítsuk egy kicsit és tegyük fel, hogy a nagy arab ötös hullám egy záró diagonál (ending diagonal), akkor annak felfelé ékelődése alatt mind az egyes-hármas csúcspár mind pedig a hármas-ötös reláció divergenciát mutat és természetesen reménytelen lenne délnek lekereskedni az előbbit. Közben, ha az ék hármasa új csúcsot ért el, akkor annak momentuma legtöbbször elmarad a nagy arab hármasnál leolvasható RSI értéktől. Ez nem feltétlen törvényszerű, ezért inkább szaggatottal kötöttem össze a két csúcsot.

És akkor természetesen a nagy hármas-ötös csúcsok is divergálnak elég távolról, de annál jelentőségteljesebben, hiszen mindkét csúcspont a domináns trendszinthez tartozik, ezért divergenciájukat valóban trendforduló követi. Amit ugye minden divergencia-búvár üldöz.

Rengeteg tanulságot rejt Elliott gondolkodási rendszere, amire első pillanatban nem is gondolnánk. Mindig csak a problémát látjuk pl. a divergenciákból kiinduló hamar behaló fordítási kísérleteket, pedig mindennek megvan az oka és a helye a piacok viselkedésében. Hogy jobban hasznosuljon a mai lecke szűrjük le a tanulságokat az eddigiek alapján:

• Egyrészt fogadjuk el, teljesen rendben van, hogy a divergenciák kevesebb mint fele vezet kereskedhető belépési setuphoz és rendkívül kis részük trendfordulóhoz.

• Legtöbbször egy kisebb korrekció kezdetét jelzik, de ez ismét nem meglepő, ha belegondolunk hogy egy momentum indikátor mozgását hasonlítjuk össze az árral. Azaz egy sebességmérőt rendelünk az árhoz, vagyis ha a sebességmérőn kisebb kilengést tapasztalunk, akkor az csak annyit tesz, hogy az új tetőt, vagy bear trendben az új aljat a piac alacsonyabb sebességgel érte el. Attól, hogy egy jármű lassul, még nem biztos, hogy kanyarodik.

• Nálam a divergencia annyit jelent, hogy lassuló fázisba lépett a trend, azaz a piac túl van az Elliott-ciklus trendmozgató oldalának gyorsuló felén. Azaz ennek a leggyorsabb hullámnak a végpontján és vele az Elliott-i a felismerés pillanatán...

• ...vagy másképp fogalmazva a bear divergenciák tipikusan a még jó ideig fenntartható, de öregedő trendek jobb oldalát uralják.

• Ezért említettem, hogy tájékozódási pontok és nem elsősorban fordulós jelzések. Tájékozódási pontnak viszont nélkülözhetetlenek, mert sokkal nehezebb lenne nélkülük megválaszolni a hol járunk a trendben kérdést.

Befejezésül levetítem az S&P500 heti grafikonjának hiperűr sebességű elemzését divergenciák szempontjából. Tessék összevetni a sematikus kép alapján elmondottakkal.

Ugye kicsit barátságosabb a kép és talán rögtön türelmesebbek tudunk lenni az egyszerű oszcillátor divergenciákkal. Még akkor is, ha nyilván ebben a pár percben csak szőr mentén tárgyaltuk a témát. Szeptemberben jön az új Kerülj előnybe Elliott hullámaival és RSI-vel! 7 estés online program, aminek részletes tájékoztató oldala elérhető itt a linken. Ott bőven lesz még a momentum konfigurációk cikluson belüli helyzetéről szó.

Addig is a momentum legyen mindenkivel!

Alapvető kereskedési tipp nemcsak OTP rajongóknak

Egy kereskedési pozíció tervezése az árfolyam pillanatnyi, cikluson belüli helyzetének meghatározásával kezdődik, amihez Elliott felfedezését használom. Azonban nem a hullámok elnevezésén van a hangsúly. Ha nagyon kisarkítom, akkor még azt is mondhatnám, hogy csak ahhoz van szükségem az 1-2-3-4-5-A-B-C jelölésekre, hogy egy bejegyzésben elmondhassam, amit látok. Amúgy egyszerűbben kereskedem, mint azt Elliott diktálná. Úgy gondolom, hogy felfedezésének az esszenciája nem 1-2-3-4-5..., hanem a bázisépítés-gyorsulás-lassulás folyamat ismétlődése, amit egyébként valóban szépen viszontláthatunk az impulzus képében. Azaz a kontextus vizsgálata során Elliott elveivel azt határozom meg, hogy a három lehetőség közül melyiket teszi éppen a piac. Bázist épít? Gyorsul? Lassul?

Már hallom a kérdést. És mi van a fordulat dolgával? Cimballi, ott az aljaknál és a tetőknél!

Egy kereskedő és befektető legfőbb izgalma a tető, vagy a végső alj eltalálása. Mert az mindent egy csapásra megoldana. A grafikonok egyre csábítanak a szép hosszúra nyúlt trendszakaszaikkal. Mindössze be kell szállni az alján és zárni a tetején és kész. Azért ez nem ilyen egyszerű...

Gyenge idegzetűek most hagyják abba az olvasást, mert szörnyű dolgokat fogok állítani.

A fordulat pontos meglövése matematikailag nem kifizetődő, és tulajdonképpen megoldhatatlan feladat. Ezért nincs így nálam direkt módon a bázisépítés-gyorsulás-lassulás személyes kereskedői menüben. Persze most a begyorsult trendekről van szó; egy sávozó piacon azért el lehet találni a csúcs, vagy alj fordulós gyertyaalakzatot a sávhatár közelében. Szűkítsük ezért a beszélgetésünket a fenntartható módon, le-, vagy felfelé trendelő piacokra. A fenntartható szót pedig egyelőre írjuk fel a kéményre, hogy majd néhány bekezdéssel lejjebb megmagyarázhassam.

Engem is érdekel, hogyan lehetne egy hosszú trendet rögtön az első gyertyáknál megfogni... Ezért úgy gondoltam, hogy 100+ év kereskedői tapasztalattal a hátam mögött most már biztosan vagyok olyan okos, hogy nekiállhassak aljat, vagy csúcsot vadászni :) Megkerestettem egy csomó fenntartható trendben haladó grafikont a számítógépemmel és nekiláttam visszajátszani őket. Vajon milyen találattal tudom kötésre megtalálni a legalacsonyabb aljat, vagy a legmagasabb tetőt a szimulációban? Tudni kell rólam, hogy a éles helyzetben emelkedő trendben magasabb tetőre, vagy eső trendben alacsonyabb alj helyzetre egészen ritkán hajtok - tulajdonképpen erről szól az egész mostani cikk, hogy miért van így.

Mi a tipp, hogyan sikerült a kísérlet? Hány százalékban voltam képes megtalálni egy fenntartható bear trend alját, vagy rámutatni a egy fenntartható bull trend végső csúcsára? Természetesen kivárhattam, amíg az adott fordulós jelzés egyébként láthatóvá válik, de a szabályok szerint az már "nem ért" ha ez már alacsonyabb tető vagy magasabb alj volt. A fordulós jelzés dolgát azért hangsúlyozom, mert nem "vaktában kötök, amikor úgy szorít az alsónadrág, vagy éppen most van időm rá" típusú kereskedési módszert űzök. Íme a lényeg: 18%-ban, ami borzasztóan alacsony találati arány a nyereséges kereskedéshez. 82%-ban, vagy nem ítéltem végső csúcsnak / aljnak a fordulatot, vagy túl korán mondtam ítéletet a trend végéről. Ezért engem a legmagasabb csúcs és a legalacsonyabb alj eltalálása továbbra sem érdekel, ha azt csak 5-ből egyszer lehet sikerrel kivitelezni. Egyszerű matematika, majd egyszer megmutatom, hogy még egy szving kereskedési rendszer sem tud 37-38%-os találati aránynál kevesebbel nyereségesen üzemelni.

Kitermelheti-e egy jelentős fordulat a vállalt stop loss kockázat ötszörösét? Mert az ugye adna valami reményt. Persze kitermel az még többet is. Azonban javaslom, sőt már inkább kérem, hogy ilyesmivel ne kínozza magát egy kezdő kereskedő. 5-ből egyszer megütni a "home run-t"? Erre csak csóválni tudom a fejem és lemondóan legyinteni.

Mert hogyan is nézne ki pozícióról-pozícióra, ha ezt élesben próbálná meg kivitelezni egy kevésbé tapasztalt próbálkozó? Először is, kevesebb éles bevetéssel a háta mögött pár százalékkal rosszabbul teljesítene nálam. Mondjuk kihozna 14%-ot, ami 7-ből 1 találatot jelent. Azért azt lelkileg végigküzdeni, hogy esetenként hat sikertelen kötés után bepróbálkozni minden félelem nélkül hetedszerre is, és a kiizzadt pozíciót tudatosan végigmenedzselni?! Tessék csak belegondolni! Háááát, nem tudom.

Reálisan talán így nézne ki a történet: Első két kötés, simán vállalt kockázat bukó, azaz addig -2R egyenleg. (R = a kiindulási stop loss kockázat nominális értéke.) Még annyira nincs probléma. Jön a harmadik, ami már majdnem jó, legalábbis valamit sikerül húzni a stop megbízáson, ezért csak 1/2R mínusz. Eddig ez -2,5R. Negyedik próbálkozás, ismét simán telibe bukta (eddig -3,5R), majd végre itt az ötödik kísérlet, ami megindul. Mi megy félre ilyenkor? Egy új trend elején szinte mindig erőteljesek és meredekek a visszatesztek, az egyik ilyennél elszakad a cérna és emberünk az eddigi sok sikertelenséget látva idő előtt lezárja a pozícióját 2,5R nyerőben.

Miért zárta? Minden az alacsony találati arány miatt van. Nem nagyon kell pozíciót menedzselnie, hiszen alig van olyan amikor erre lehetősége adódik. Amikor majdnem minden rögtön stop loss, akkor hogyan is alakulna ki a rutin, amivel eldönthetné, hogy milyen árfolyamszintekben bízhat? Másrészt benne él az előző négy kísérlet negatív élménye, ami aláássa az önbizalmát. Valójában nem ezt az ötödik kereskedési szituációt menedzseli, hanem az előző négy bukót igyekszik visszanyerni. Ez az alapja a gyenge jelenlétnek. Talán csak önbizalmát szeretné helyreállítani egy "nyerjek már egyszer, mekkora szamár vagyok, ha ez is mínuszba megy" gondolkodással. Ez a beszólás meg is pecsételi a sorsát, mert a vezérlést nem a piacról jövő döntő jelentőségű adat, és egyébként ez alkalommal pozitív visszacsatolás adja, hanem saját érzelmei, amelyek valójában félelmet, reménytelenségek sugallnak és negatív magánbeszédben nyilvánulnak meg. És ami még fontosabb, egy olyan forrás, az érző agy impulzusa motiválja végül a döntést, aminek nincs jelentősége a piac működésében. Nem rossz ember ettől. Szeretne valami biztos elismerést, sikerre vágyik, de ezeket a játszmákat a piac nem méltányolja, leginkább mert nem is tud róluk.

Visszament -1R-re, ott tart mint az első pozíció zárása után. Azonban a gondok csak most kezdődnek. A piac az ötödik pozícióban végül elszaladt 9R-t, a vállalt kockázat kilencszeresét, amiből ő csak 2,5 egységet vett ki. Ettől teljesen megborul és a hatodik kötésen 5R-t bukik, amit nem lehetne ha bármilyen szabályhoz tartaná magát. A hetediket vagy be sem köti, vagy az is mínusz. Egyenleg -7R, vagy több.

A történet természetesen karikírozza, ami valójában zajlik, ha valaki olyat játszik, ami nem éri meg. Azonban a mentális mechanizmusok közel azonos vonalak mentén hathatnak minden kereskedőnél.

Ez volt a hosszú előjáték. A károgáson túl elmondom, hogy mit lehet tenni csúcsvadászat vagy mélytengeri horgászat helyett. Pár bekezdésben nyilván nem tudom bemutatni a teljes módszerem komplex működését, ahhoz kell egy komplett "Kerülj előnybe" tréningprogram több napon át. Ezért ma rendkívüli egyszerűsítésekkel és több feltételezéssel élek. Például feltételezem, hogy aki most szeretne egy általánosan használható fogást elsajátítani, az még nem napon belüli kereskedő, hanem egyelőre napi és heti idősíkra állított grafikon alapján követi a piacokat. Nézzük akkor az OTP hetit és a napit. Komplett módszer helyett pedig egy olyan mesterfogást mutatok, ami a leggyakrabban előforduló veszteségforrás kiküszöbölésére irányul. Szerintem aki figyelmesen végigkövet, az a haszontalan kontratrend belépők legalább felétől megóvja magát.

Kezdjük onnan, hogy kutya természetesen a "fenntartható trend" definíciójában van elásva. Olyankor nem érdemes közvetlenül a csúcsra, vagy aljra menni, amikor ilyen trenddel van dolgunk. Ez akkor valósul meg, amikor a piac impulzív módon emelkedik, vagy esik, amit nem egyszerű időben érzékelni, főleg ha valaki nem teljesen beszéli Elliott nyelvét. Keressünk akkor erre a trendelő impulzusra egy számszerűsíthető, egyszerűen leolvasható paramétert. Welles Wilder RSI indikátorát használom a feladatra, amely 14-es periódusú beállításban minden grafikonrajzoló eszközön elérhető.

Beszéljünk most bull kitörési irányról (az eső trend az ellentettje lenne mindannak, ami itt következik). Egy olyan helyzetet látunk magunk előtt, amikor az árfolyam tendenciózusan emelkedik, vagy északnak kitör és magasabb tető-magasabb alj sorozatot produkál kevés átfedéssel a hullámok között. Ha a napos RSI záróban eléri a 67-es értéket, akkor az árfolyam a fenntartható bull zónába lépett, begyorsult, így nagy valószínűséggel valamilyen impulzív szerkezet halad északnak. Innentől trend követő vételekben érdemes gondolkodni, mert mostantól a bear fordulatok túlnyomó része nem hoz majd kereskedhető elmozdulást. A fenntartható bull zónába érkezés után közvetlen még kissé képlékeny a helyzet. Két gyertyán belül esetleg fordulhat a kocka, de csak éles és látványos irányváltás formájában, ezért napos idősíkon a következő két nap igényel némi extra odafigyelést. Azonban már azonnal is jobb a vevők uralmát feltételezni, hacsak nincs valami egészen nagy ellentmondás a heti és a napi grafikon között. Ha valaki eddig a pontig bear volt, akkor megéri zárni, visszavásárolni a pozícióját. És sokszor fogom még ismételni a megéri szót.

A medvék esélyei drámaian (mondjuk 25% közelébe) csökkentek, mert az RSI (az én gondolkodásomban) sok résztvevő egyetértését jelzi a közeljövőben elérhető magasabb árról. Ha kevesebben, vagy gyengék lennének a bikák, akkor nem tudnák ilyen gyorsan tolni a szekeret.

Hogyan olvassuk akkor például az OTP-ben kialakult trendet?

Az RSI képes megmutatni a folytatáshoz elég erős trendeket, ahogy tette ezt az OTP grafikonján is
- nagyításhoz klikk a képre

Az OTP árfolyama RSI szempontból február 9-én tört ki, amikor is az árfolyam 4110-en, az RSI indikátor pedig 69 körül zárt (zöld nyíl). Innentől kezdve felejtős volt bármilyen későbbi magasabb csúcs (tető) direkt shortolása. Ezen a ponton a momentum arról tanúskodott, hogy a bikák átvették az irányítást. Látom kereskedőkön, hogy mennyire nehezen adják fel az eredeti ötletüket, főleg ha azt már kibeszélték valamelyik fórumon, vagy más tőzsdés baráti körben. Ha végképp nem sikerül elfelejteni a shortot, akkor legalább a belépési feltételeken érdemes rendkívül sokat szigorítani az RSI által fenntarthatónak ítélt bull trend alatt. Legjobb ilyenkor vételi lehetőségek után kutatni, de ha nem visz rá a lélek valakit, akkor egy olyan erős szűrőfeltételt kell használni, mint amilyen az én - egyébként sokkal hosszabb - trendfordulós ellenőrzőlistámon az alacsonyabb tető kritérium. Az RSI indikátor alapján a fenntartható bull zónába gyorsuló trendeknél csak akkor reagálok short jelzésre, ha olyan alacsonyabb tetőn látok bear fordulatot, amely már 67-nél kisebb RSI értékről indul ki. Önmagában sem az alacsonyabb tetőre nem reagálok, sem a 67 alá eső RSI-re. Nekem együtt kell a két kitétel. Ez a minimum. Például február 25-én 4420-nál volt egy alacsonyabb tető (ld. szürke kis nyíl), de a kiindulás pillanatában ahhoz 71-es RSI érték tartozott, tehát erős volt a gyanú, hogy az újabb lefelé kör csak C hullám lehet egy korrekción belül. Egy kisebb idősíkon, óráson, valamit lehetett rajta fogni, de csakis kontratrend menedzseléssel érte meg.

És valóban, nemsokára még tovább is gyorsult a trend, amit a még magasabb RSI csúcs és a meredekebb határoló trendvonal jelez. Innen már tényleg 20% alatt van a short setup-ok esélye. A gyorsulásban nemsokára, egész pontosan március 20-án a heti RSI is átlépte a 67-es szintet, amikor is 5100-as árfolyam mellett 72-n zárt. Március 20-tól - többen talán már a fejükhöz is kaptak - tovább szigorítunk a feltételen: most már heti alacsonyabb tetőt jobb kivárni. Fraktál ez kérem szépen, ahogy Elliott megrajzolta! Olyan nagy az impulzus, hogy illene neki a hetin RSI(14) 67 alá alacsonyabb tetővel "beszorulni" mielőtt a medvék átveszik felette az irányítást.

A sorban következő pillanat, amit kitárgyalunk, az a fenti piros nyílnál a május 13-i kitörési kísérletet követő lefordulás. Itt ugyanis egyszerre teljesül a két minimum kitétel a napos idősíkon (ld. a felső ábrát). Keletkezett egy alacsonyabb tető és a lefordulás 64-es RSI értékről jött. Igen ám, de épp az imént mondtam, hogy itt egy napi fordulat már kevés, mert a hetes idősík is mozgásban van. Majd ha ugyanezt a hetin látom, akkor kezdek short trendre berendezkedni. Azonban az is igaz, hogy a naposon ettől ez még érvényes short setup méghozzá három hullám korrekció erejéig. Ugyanezt mondtuk két bekezdéssel feljebb a február 25-i helyzetről: eggyel kisebb idősíkon, azaz "óráson lehetett rajta valamit fogni". Na itt a meghatározó trend az RSI alapján március 20 óta a hetes, az eggyel kisebb idősík ezéért a napos, vagyis ott van "valami" fogás, de "csakis kontratrend menedzseléssel". Azaz a késő februári helyzet megfelelője a mostani esés eggyel nagyobb időhorizonton.

Hol tart akkor az OTP? Heti emelkedő trend lassulásban. Annak tűnik mindössze, mert a fordulatra nincs meg a tényinformáció. Egy ilyen lassuló trend pedig még sokáig húzhatja. Egészen pontosan addig, amíg egy alacsonyabb tető be nem szorul 67 alá a heti idősíkon. Nem kell a sikeres kereskedéshez előrejelzést gyártani, vagy túl sokat kitalálni, amikor adottak a feltételek, akkor le lehet olvasni az esélyeket mint tényeket a grafikonról.

Ma ezt a leegyszerűsített, de önmagában is működő szűrőt szerettem volna bemutatni, ami a tágabb Kontextus-Momentum-Szignál módszer egyik részeleme. Egy hasznos, bármilyen kereskedési instrumentumban objektíven alkalmazható fogás, amely nem használja ki az idősíkok optimalizálásában rejlő teljes potenciált és egy trendforduló vizsgálatakor általam alkalmazott nyolc szempontból csak kettőre fókuszál, ezért könnyen lekövethető. Semmiképp sem a Szent Grál, de az esetek nagy részében alacsony valószínűségű, így felesleges kereskedési belépőktől óvja meg azokat, akik egyébként a trenddel szemben szeretnének kereskedni. Objektíven rámutat, hogy mi az, ami az adott helyzetben egyszerűen nem éri meg. Ilyen szűrő nélkül egy kezdő csúnyán lerombolhatja magát, mielőtt még esélye lenne megtanulni kereskedni.

Amikor kereskedem, nem igyekszem kitalálni, mi fog történni, hanem arra keresem a fogást, hogy "Hol tartunk?" és ez alapján "Mi éri meg?" vagy "Mi nem éri meg?". Az RSI 67 egy objektív jelzés arra, hogy a trend gyorsuló fázisba lépett, amikor is statisztikailag többé nem kifizetődő egy új magasabb csúcson jelentkező fordulós gyertya shortolása. Ha valakinek ez a hosszú bejegyzés most nem lett volna elég, akkor az előző "Ha túladott, attól az még eső trend" cikkem is ugyanezen témát feszegeti.

A trendkövető életmód egyszerű, de eleinte nem könnyű ráérezni. Az első lépés az elsajátításában, hogy nem küzdünk fenntartható trendek ellen.

A momentum legyen veletek!

EUR: Érik az első jelentős korrektív probálkozás

Legutóbb itt a blogban szeptember 17-én közöltem elemzést az erős EURUSD bear trend folytatásáról: EURUSD jó szignál rossz helyen. Azóta nem volt értelme hinni a bull próbálkozásoknak annyira alacsony valószínűség tartozott a fordulós jelenségekhez. Az EUR továbbra is stabil eső trendben áll, fenntartható bear trendre jellemző RSI értékekkel, illetve konfigurációkkal és alacsonyabb tető után alacsonyabb alj árfolyam sorozattal. Ne tessék félreérteni, ez itt nem trendforduló, de itt az ideje a május óta tartó trend legnagyobb felfelé korrekciójának.

Egyrészt harmadszor próbálkozik a devizapár az egyre szélesedő pályán mozgó és lassuló trendben, ami potenciálisan egy Elliott-i alakzat befejeződését jelentheti. Másrészt a heti idősíkon összetett, több hullámból álló korrekció bontakozik ki. Az elmúlt hét bull gyertyái ebbe a heti képbe ágyazva heteken át élvezhetnek nagyobb idősík támogatást, vagy legalábbis az ellenszél elmaradását. Ezért a hétre várható kitörést könnyen magasabb alj pullback követheti.

Jobbra a napos kép, balra a felfelé haladó elmúlt hét lehetséges kibontása kisebb idősíkon

A medveőrlő

Egy jó hosszú sorozatot láttunk olyan napos gyertyákból az S&P500 grafikonon, amelyek egyre-másra magasabb napi minimumokkal és maximumokkal rendelkeztek, de valahogy a napon belüli tiszta trendek elmaradtak. Napon belül vételi pozíció után kutakodva folyton az lehetett az érzésünk, hogy a piac épp most fog lefordulni mivel a kitörések nagy része azonnal megállt, amint új csúcsra ért az árfolyam. A felfelé momentumos folytatást nélkülöző környezetben a short kontrázás nem egyszerű, mert ugye mégis csak mindennek újabb csúcs a vége. A medvét, aki a short pozíció zárással hezitált, azt könnyen megtépázta az újra és újra visszatérő, magát egyre magasabbra vonszoló bull kör. A türelem és a magasabb rendű trend tisztelete ilyenkor, amikor egy 3-perces bontású grafikon 3-4 minőségi setupot bír produkálni naponta, aranyat ér. A nagyobb idősíkokról nem is beszélve, hiszen ott ugyanez az érték a 0 és 1 között mozog.

Megvolt az érzés úgy október 21. óta? Meg? Na, de hová tegyük ezt az egészet?

A válasz mindig "odaát" van, konkrétan egy nagyobb domináns idősíkon. A napos grafikon szereplői egyre inkább vonakodva vesznek, mert ilyen magasan - 2000-es indexérték felett - új longot nyitni túlságosan drága nekik. A "drága" szóhasználat arra utal, hogy bármilyen naposról leolvasható célár érdekében a jelenlegi árfolyamon túlságosan sok kockázatot kellene vállalni. Eladni? Azt meg minek? Ha ehhez hozzávesszük a heti nézet fehér bull testű gyertyáit az elmúlt négy hétben, akkor hamar belátjuk, ezt az S&P piacot a nehézfiúk nem állnak neki shortolni. Mondjuk, azért mellesleg egy dolog már nincs rendben teljesen. Az elmúlt hét túlságosan apró heti gyertyája némi árnyékot vet a boldog bull kilátásokra. Ennek ellenére még nincs ok az szving eladásra, legfeljebb arra érdemes készülni, hogy a piac egy fals letörés erejéig triggerelheti a múlt heti minimumot. Egyszerűen túl közel van ahhoz, hogy kihagyja a poént. Átmenetileg bevágódhat a heti minimum alá jó 20 pontot.

Az Építőelemek című magyar nyelvű Elliott jegyzetemben részletesen tárgyalom a hullámok karakterjegyeit, a "lágy vezérlőelveket", amelyeket Frost és Prechter munkássága alapján mindig is hangsúlyosnak tartottam. Most egy kicsit hasonló, amiről itt írok, de az Elliott-i rendszertől elvonatkoztatva. Kereskedési döntéseimben komoly szerep jut annak, hogy így unortodox módon végiggondolom, mi motiválja az egyes idősíkokat. Egyébként az említett kiadvány továbbra is megrendelhető itt - [link].

Egy csatornából kioldalazó törés a leginkább szembetűnő alakzat a napos bontású grafikonon. A piac egy feszes emelkedő csatornában haladt, amely nincs tele nagy momentumgyertyákkal, de ennek ellenére egy igen erőteljes és határozott mozgás. Az alakzat zártsága a magasabb árban egyetértést jeleníti meg: a bikák azonnal, még napon belül megvesznek minden kis pullback esést és ez ellen a medvék sem tiltakoznak különösebben. Nem érdemes a feszes csatorna ellen menni, mert olyan mintha egy harmadik hullámmal vitatkoznánk. Ilyenkor a csatorna vége fent a maximumon amúgy sem jelenti a magasabb rendű, uralkodó trend végét. A piac előbb-utóbb elhagyja a csatornát, ahogy tette ezt a hét közepén. Ilyenkor egyszer csak megnövekszik a volatilitás és a piac egy ostorcsapás szerű mozgással összezavarja és mintegy kirázza mindkét oldalt.

Az ilyen bull csatornák után az "ostoros" mozgás leginkább egy hirtelen, de gyorsan elhaló esésben jelentkezik, amely átcsap a korábbi csúcs fölé, igaz ott sem termelve zsíros profitot a bikáknak. A második fázis felfelé próbálkozása kísérlet visszatérni a korábbi csatorna nyomvonalába, ami általában a csatorna meghosszabbított trendvonalának érintéséig (sem) jut. Onnan már tényleges lefordulás jön, itt leginkább az októberi minimumokat vehetjük majd célba.

Elliott-i szemmel nézve a tanulság, hogy az ilyen tömör, vagy feszes csatornák tetejére ne tegyünk 5-ös, vagy C jelölést, mert az legtöbbször csak a 3-as hullám vége lehet, ami ugye azt jelenti, hogy még egy további le-fel szving elé nézünk mire az október 15-ről elindult emelkedés véget ér.

Nos, némi RSI elemzéssel finomítva ez volt a megfontolás az alábbi, rövid távra szóló S&P500 (SPX) értelmezésem mögött. Az "ostorcsapásnak" illene kitölteni a hónap még előttünk álló részét. Úgy gondolom a 2005 körüli indexérték elsőre kitarthat mint támasz:

Mindig csak egy lépés az S&P 500-ban

Az Elliott-i elemzés értékes perspektívát nyújt a számunkra, de attól, hogy felfelé ötig el tudtunk számolni még nem feltétlenül a csúcsok csúcsát látjuk. Jelenleg az S&P 500 negyedéves grafikonja töretlen bull, akárcsak a havi. Ezzel együtt azonban a heti trend legalábbis az RSI trend elemzés alapján megérett egy korrekcióra. A napos július 29. óta először elakadt RSI 62-nél, ami anticipálhatóvá tesz egy letörést legalábbis ezen az idősíkon.

Azért ebben a negyedéves bull - havi bull - heti talán korrigálni fog - napos komolyan letörhet képben van egy kis ellentmondás. Mire következtessünk akkor? Kereskedőként mit tartsunk kellőképp valószínűnek és milyen kijelentésekkel várjunk még inkább?

Nézzük az eseményeket. Múlt pénteken (egy hete) az S&P-n volt egy napos bear fordulós szignálunk épp azon az árszinten, amiről korábban itt a fórumon is beszéltem. Az RSI 62-es értékén zárt a piac ami akkor lesz az RSI maximum, amikor a piac számottevő bear mozgásra készül. A bikákat már nem érdekli a drágán venni még drágábban eladni játék, szeretnének inkább olcsóbban venni, ezért nem igyekeznek annyira rögtön az első esést megtámasztani. A szignálunk alját hétfőn rögtön meg is haladta a piac ami egyből eleget haladt délre ahhoz, hogy a medvék behúzzák a stopjukat és többé ne kelljen aggódniuk egy felfelé kör miatt. Ők még ma is boldogan mosolyognak, a szignál működött, van egy ingyen pozíciójuk, amiben nincs kockázat.

Az Elliott-tal élő közösség azonnal ki is rakta a legalább négy rendbeli ötödik hullám tetőt jelölő rajzokat. Igazuk van? Lehet, hogy igen, de magam szeretném a felesleges izgalmakat kerülni egy olyan lehetőségről szólva, amit a piac árfolyammozgása még nem igazolt. Lehetőség és kellőképp valószínűsíthető esemény nem ugyanaz a két fogalom.

Egy [v] hullám az 5 hullámon belül, amely az (5)-et is lezárja egy olyan fordulatot hozna, amely legalább a 2011 óta felfelé futó trendszakaszt fordítaná. Legalább, mert akár egyenesen a 2009-es mélypont visszatesztjét igyekezhet elérni. Ilyen messzire következtetni akár időben, akár pontban állandó csalódások forrása kereskedők és elemzők körében.

Mindjárt tisztázzuk, hogyan érdemes a helyzetet értékelni. Előbb azonban a bő egy héttel ezelőtti lefordulás részletei:

Kissé korainak érzem a [v]/5/(5) jelölést a csúcson, mert a nagyobb idősíkok még túlságosan erős momentummal haladnak. Technikailag helyes az értelmezés, de legalább egy nagy kérdőjelet tegyünk mellé.

Inkább fogalmazzunk így: A jelenlegi napos bear lendület magával ránthatja az egyébként semleges hetit egy 7-10 hetes korrekcióra, ami a azon az idősíkon az RSI 40-es szintje körül érhet véget. Amikor legutóbb ilyen történt 2012-ben - igen olyan régen - akkor a piac 130-150 S&P pontot haladt délnek. Egy ilyen nagyságrendű elmozdulás most épp 1.900 alá vinné be az indexet. Ez egy "kellőképp valószínűsíthető" kimenetel, amely nem rendelkezik kereskedhetetlenül gyenge matematikai háttérrel.

Az [v]/5/(5)-ösök védelmében el kell mondanom valamit. Ha az ötödik hullám ötödik alhulláma megnyúlik, az általában olyan hirtelen fordulattal jár együtt ami megtréfálja az RSI-t és szegény hiába jelzi, hogy "márpedig innen még lassulni kellene a kanyarhoz". Az ötödik hullám megnyúlásoknak van egy exponenciális emelkedő jellege, amit itt nincs jelen, ezért annak ellenére, hogy szabályosan lehetne jelölni egy ilyen értelmezést, nem emelném azt ki elsődlegesnek. Most már a friss grafikonon íme amit az elhangzottak jegyében javasolok:

Kevésbé radikális megközelítés, amely 1.900 környékére mutat. Egy ilyen szcenárió sokat lassítana a nagyobb idősíkokon.

Mi történik ha az S&P 500 bőven 1.900 alá esik? Akkor adom tovább a felfelé köröket és talán írok ide egy másik cikket az 1.660-as célszintről. Addig azonban ne szálljon el velünk a ló, vigyázzunk a lelkesedéssel, mivel a havi és a negyedéves idősíkoknak még lassulnia kell egy hihetőbb Ciklus szintű trendfordulóhoz.

Ijesztgetés közeleg

Összhangban az előző bejegyzésemmel még mindig nem jutott a piac olyan helyzetbe, amikor törne valamilyen támaszt vagy egyáltalán támadna valamilyen fontosabb trendvonalat. Azaz nagyon is él a bull. Közelről nézve, mondjuk egy órás grafikonon elég vaskosnak tűnhetett az esés, de nem volt nagyobb idősík támogatottsága, ezért nem jutott messzire. A napos SPX megtartotta a sáv jellegét, a hetes lassuló bull, a havi pedig stabil bull. Mondom ezt persze egy éppen nemsokára esedékes bear szakasz előtt, ami végre betámadja, sőt talán rövid időre meg is töri a trendet, de még mindig csak ijesztgeti a bikákat.

A bal oldal heti nézetén pirossal ábrázoltam az emelkedés korlátait időben, illetve pontban. A jobb felső "kerettel" véletlenül sem szeretném megjósolni, hogy SPX 1947-nél és épp október 10-én tetőzik majd az árfolyam. Az egyik feltétel teljesülése elegendő a fordulat bekövetkezéséhez. Ha például a jövő hónapban kilő a piac 1.950 közelébe, akkor ennyi volt, nem kell októberig helyben topognia. Elliott a korrekciókra mondta ugyan, hogy amit a piac megtesz árban, azt nem teszi meg időben, de nézetem szerint ez az elv a trendszakaszokra is működik. Ugyanezen elven elképzelhető, hogy a Minor C eső szakasz után a még hiányzó emelkedő (5)-ös hullám alacsonyabb szögben halad, ezért nem ér fel 1.947-ig az index, csak valahol pl. 1.920 környékén kószál október elején. Ilyenkor alacsonyabb értékről, de a jelzett időpontban jöhet a fordulat.

Összességében nem mutat kész képet a heti RSI egy teljes trendfordulóra. Berajzoltam azt a pályát, amit egy magasabb szintű trendfordulót megelőzően várhatunk tőle. Először is északnak töri meg a többszörösen összetett bearish divergenciavonalat. Erre mindenki elhiszi az örök bullt, azonban a kitörés néhány gyertyát követően csúfos kudarcot vall. 2011 óta a legnagyobb esés indul, de még mindig csak korrekció, ami RSI 40-es értéke felett elhal. A piac igen gyenge momentummal, de még utoljára új maximumra, vagy egyenlő csúcsra tör. Ez lenne a tipikus út.

Gondolatom szerint valamilyen flat, vagy flat korrekcióra emlékeztető korrektív alakzatban alakítunk egy nagyobb sávot. Az alakzat a 2013. augusztus - 2014 január, vagy a 2013. június - 2014 január szakaszt hivatott korrigálni. Ebből következtethetünk a nagyságrendjére. Pl. az utóbbi esetben a 38,2%-os retrace 1.739, az 50%-os pedig 1.705. A korrekció funkciójára vonatkozó feltételezésem alátámasztja a február 5-i 1.738-as SPX minimum, amit már a márciusi elemzésemben is figyelembe vettem.

Jobb oldalon, a napi bontáson a szaggatott leforduló nyíl jelöli az eshetőséget, miszerint a kis 'b' nek jelölt április 10-i csúcs felett pár ponttal máris délnek indul az index és akár április utolsó napjaiban mutatja magát a C medve ereje. Ez azt jelentené, hogy a B csúcs, amit innen 3-4 hétre várok nem jön létre, hanem már korábban, az április 4-i maximumnál bent volt. A Minor B jelölés átkerülne oda, ahol most a Minuette (x) szerepel.

A négy magenta nyíl utal a gyors egymásutánban bekövetkezett bull próbálkozásokra. A mostani a negyedik. Ha a negyedik kudarcot vall, akkor 1.814 alá érve a bikák feladják egy időre, és jelentős vákuumhatás alakulhat ki meredek esés formájában, ami akár egészen az imént említett 1.705-ös szintig viheti le SPX cash indexet. Addig a szintig ugyanis igen kevés indok van belevenni egy újabb eső körbe. Gyanítom, hogy a piac már csak a hecc kedvéért is kivenné pár napra a februári minimumot. Valahol az 1.705-1.720 tartományban egyszerre érzékelnek majd értéket a bikák és túl nagy kockázatot (gyenge Risk:Reward hányadost) a medvék. A bikák nyitnak, a medvék zárnak, hirtelen mindenki ugyanarra az oldalra áll majd és elindul az (5)-ös északnak.

Azonban nem a jövő heti fordulat az elsődleges választásom. Menetrendszerűen érkezett a momentum bullish csúzlija a hetesen, méghozzá kiváló, 52-es jobb oldali értékkel. A csúzli megjelenése azt mondatja velem, hogy a negyedik kitörési próbálkozás sikeres lesz és új csúcsra, leginkább 1.919-ig juttatja az SPX-et. Ehhez a folytonos piros nyíl szerint kellhet 3-4 hét, majd valóban megindul a C.

Egyelőre marad a bull túlsúly, amíg a negyedik vételi próbálkozás kitart. Miért lényeges a negyedik? Azért, mert a korrektív szerkezetek 3, vagy 7 hullámból állnak. Az alakzat(ok) elnevezésétől függetlenül vagy a második, vagy a negyedik vételi próbálkozás hozhatja vissza a korrekciót megelőző trendet. Ha a negyedik sikertelen, akkor az ellenirányú mozgás trendmozgató szerkezetnek bizonyul, vagyis általában nem korrekció. Vagy ha mégis, akkor nagyságrendekkel magasabb trendszinthez tartozó korrekció.

SPX arányok és optimumok

Havi bontáson látszik igazán szépen, de itt a hetin mutatom 2009-ről az emelkedés dupla zigzag szerkezetét, amit meggondolandó esetleg szimpla zigzag formációnak jelölni, de ezekben a hetekben nincs jelentősége, hogy melyik valójában. Talán később még előkerül, azonban a mai bejegyzésben érdemibb kérdéssel leszek elfoglalva.

A zigzag első Elsődleges méretű fő trendszakasza minimum 26 hónapot haladt északnak és 2011-ben ért véget. Vagy [A], vagy [W] a legvalószínűbb értelmezése. A zigzag pedig nagyon szereti az A=C, illetve W=Y arányt, méghozzá időben. Egy bika november hónappal elérjük ezt az optimális időtartam-szimmetriát, azután decembertől már bármi jöhet. A hozzászólásaimban jeleztem, hogy lesz elég erő elérni az 1776-1777-es pontok tekintetében mutatkozó egyenlőséget. Sőt, mivel a kisebb idősíkokon a momentum és a belső szerkezet olvasata egyáltalán nem támogatta az azonnali fordulatot, ezért a kitörés pillanatában, 1777-nél így fogalmaztam: "Mivel a [napos és az intraday idősíkok] még nem rendeződtek össze, nem látszik erős fordulatra utaló kisebb timeframe momentumkonfiguráció, ezért a céláron túllendülés elég valószínű. A célár elérése önmagában nem ok szembe menni a piaccal."

Itt álljunk meg. A havi idősík szerkezete és kontextusa bearish, ezért beszélek Ciklus szintű bear trendről már elég rég óta. Ha valaki naposon néz rá a grafikonra, akkor ezt nyilván nem láthatja és teljes joggal mondja, mekkora bull van. Mert ott az van, de egy alacsonyabb rendű trend keretein belül, a legalább Ciklus szintű, oldalazó évtizedes bear kontextusában. Miként időzítsünk az ilyen ellentmondásban? Ha van egy idősík, amely bearish, azon shortolni majd akkor érdemes, ha a kontratrendnek tűnő szakasz (itt havin 2009-ről) arányosnak tekinthető és mutatkoznak a fordulat jelei. Mire lépnek akkor a havi idősík erős kezű medvéi? Mostanában a célár, vagy célár körüli csatorna fölé lépő erősebb havi gyertyára kicsit már jobban figyelnek, de nem cselekeszenek. Indokolatlanul agresszív, túl korai lépés lenne még. Egyrészt mert több célár is megfontolandó, másrészt mert a ciklus időben számított végéig még van előttük néhány hét, harmadrészt mert kisebb idősík (leginkább napos) alacsonyabb tetőnek semmi nyoma. Természetesen ha a november hónap nagy dög fordulós fekete gyertya lenne, arra aktivizálnák magukat, azonban ez a dolgok jelen állása szerint nem túl valószínű.

Ezen az alapon soha nem lenne fordulat, hiszen akkor ki "okozna" havi bear gyertyát, vagy napi idősík alacsonyabb tetőt. A megoldás a célárakhoz kötődik, mert egyrészt a célár közelében a bikák minimum feszesebb követő stopra váltanak, másrészt azért van ahol a medvék is alkalmazni kezdik a lépcsőzetes belépést (scale-in). És itt most az okos állatkertre tessék gondolni, a profikra, a konzisztensekre, akik racionális matematikai stratégiák mentén dolgoznak, valószínűségekben gondolkodnak és nem a "megérzéseik" hajtják őket. Szóval nekik mindegy miként szorítja őket az alsónemű, nem fognak félelemből vagy kapzsiságból cselekedni és legfeljebb viccrovat gyanánt olvassák a gazdasági, politikai érveléseket, vagy híreket.

Egy tonna havi cél áll előttünk, illetve egy - az 1777 - már mögöttünk. Az ábrán feltüntettem a Ciklus szintű piros "a" hullám fordított Fibonacci 138%-os, tovahaladó oldalazó korrekció célárát 1924-nél. Szerintem nem jutunk el addig, mert a havi arányok közül ide csoportosul 1812 és 1829, valamint a napos idősík lassuló trendben helyesen csak skalpolók 1802-1803-as célára. Közben a lila korrektív csatorna teteje "környéke" is célszint. Van még egy további lehetőség a mérésre, de csodák-csodája az is épp a már felsorolt 1924-re mutat.

Azonban még mindig nem mondtam el, hogy mire aktivizálódnak az eladások, ha a célzóna határán nincs fordulós gyertya. Honnan indul a fentebb említett lépcsős belépés folyamat? Maga a logika akkor működik, ha sikerül eltalálni a trend uralkodó idősíkját. Itt erősen a havira tippelek, azon ugyanis 20, illetve bő 20 gyertyából állnak az impulzív egységek. Mivel október elég masszív bull gyertya volt, ezért arra "várjunk ki egy gyertyát" megoldást választják. Ha a következő gyertya nem hoz közel azonos momentumot, akkor 1) a komplettnek értelmezhető trend kontextus, 2) a csökkenő momentum és 3) a célár elérése miatt a zárónál húzzák meg a vonalat és annak közvetlen közelében, vagy egy kevéssel feljebb elhelyezkedő kalkulált érték közelében és/vagy kisebb idősík bear szignálra lépnek először. Utóbbi itt heti lehetne talán. Ha nem csökken érzékelhetően a trend (itt teli fehér) gyertyák mérete, akkor természetesen nincs akciózás. Meg amúgy az egész gondolatmenet kiinduló feltétele, hogy a jelentős emelkedő szakasz már túl legyen a momentumos, tiszta középső szakaszán, ami esetünkben 2012. novembertől - 2013. májusig futott le.

Összességében azt mondom, nézzük meg majd jól magunknak a novemberi záróértéket.

Néhány nap múlva közelebbről, kisebb idősíkon, részletesen vizsgálom az utolsó 6 hónapot, vagyis a június - november időszakot. Előzetesen annyit, hogy a november 7-ről felfelé tartó emelkedő szakasz harmadik alhullámának tetőzése várható az előttünk álló hét elejére, majd egy bő 10-12 pontos korrekció lehetséges, azután újra fel, ideális esetben 1812-re, vagy 1829-re.

Az ékelődés üzenete - SPX

Diagonál lesz, vagy más záró szerkezet volt?

Az S&P500 előtt a még rövid távon mindig bull kinézetű Nasdaq grafikonon kezdem az értékelést. A technológiai index piacán az éppen egy évvel ezelőtti, októberi lejtmenet fordított (reverse) Fibonacci 200%-os célára 3261-nél található. A jelenlegi csúcs ettől mindössze 4 ponttal marad el. Gondolatom szerint a Nasdaq még egyszer megpróbál kilépni új maximumra, de jelentősen már nem haladja meg a korábbit. Tessék rugalmasan kezelni ezt a 3261-et, mert hiszen a heti bontáson érzékelhető magas idősík célár. Minden célár eleve egy arányosító becslés, itt ráadásul a rövidebb idősíkok egész más szintekre gyúrnak, ezért simán fölé ugorhat a piac. Inkább csak heti zárást nem várok már feljebb mint 3261, illetve egy magasabb heti záró esetén kezdenék kételkedni a kiválasztott mérés helyességében. Egyébként annak eltalálásához, hogy mikor lép be a heti idősík bear, túl zajos lesz egy 5-perces grafikonon vizsgálódni. Majd az előttünk álló hét valamelyik napos bear zárója kezdheti beindítani a fordulatot.

Az órás, vagy kisebb bontáson a csütörtök óta tartó emelkedés három hullámnak látszik, de úgy látom három hullámnak, mint ami egy befejezetlen, épülő szerkezet. A kis kettes jelölés helyett inkább öt hullámra kiegészülést várok tőle hétfőn-kedden. Elér-e új csúcsra? Nem tudni. Azt lehet megállapítani, hogy 1) egyre növekszik az oldalazó korrekció mérete és időtartama, ami közelgő fordulatra utal. Másrészt korai a napon túli short, mert 2) nincs hozzá jó stop helyszín. A divergáló 3257-es csúcs nem szolgálna elég megbízhatóan egy szving short setupot. Mindkettő tény, a többi csak következtetés. Továbbiak a grafikonon feltüntetve.

A Nasdaq cash index növekvő oldalazásai óráson...

Egyébként akkora az alakzat, hogy még egy heti vizsgálat is túl kis idősík hozzá. A havin (most nincs hozzá ábra) tisztán hét hullám az emelkedés 2009-ről, ami a korrektív alakzatok szakaszainak tipikus száma - itt ebben az esetben dupla zigzag korrekcióra utal.
Hetin: Novemberben (2012-ben) legalább Középtávú korrektív aljnak feltételeztük a minimumot, ami azóta is megállja a helyét. Mostanára az emelkedésre feltehettünk egy trendvonalat (piros), aminek májusi csúcsba áttolásával adódik egy csatorna tetőnk. Amikor a piac csökkenő momentummal próbálkozik kimászni egy ilyen csatorna tetején, az ritkán eredményez fenntartható kitörést. Egyelőre böködi-böködi, de nem bírja szusszal. Sok az átfedés a heti gyertyák között. Ha lefordul akkor még egy ideig maradok a napon belüli 20-30 pontos trendek kereskedésénél, majd a kritikus szint törése után veszem komolyan, hogy itt cudar dolgok történhetnek.

...amellyel a heti csatorna tetejével birkózik.
Az ilyen csatornavonalak felett túl ritka lehet a levegő a bikáknak.

Kevésbé bull vizekre evezünk a SPX vizsgálatával. Akarom mondani egy bear piacról lesz szó. Hozzászólásomban egy hete így következtettem: "Az esés rossz helyen találta a heti idősíkot. Olyan helyen, ahonnan a jelenleginél mélyebb korrekcióra, vagy majd később trendfordulóra lehet következtetni. A momentum elakadt a heti RSI 60-as értéke körül. ...[A hetin lehetnek] olyan bear folyamatok, ami miatt egy szóló bullish napos fordulós gyertya irreleváns, illetve ... túl kicsi léptékű információ. A domináns idősík szempontjából csak zaj."

A hetin zajló ékelődésre érdemes még felfigyelni. Szándékosan nem nevezem diagonálnak, mert nem lenne helyes következtetés. Klasszikus technikai analízis ékről van szó, ami többféle Elliott-i forma lehet. Sokszor említettem már, Elliott formációi sokkal egzaktabbak, pontosabban definiáltak. Ebben a mostani kontextusban alapvetően két eset van, vagy 4-5-4-5 széria, vagy pedig záró diagonál az "ékelődés". Ha az utóbbi, akkor az még nincs kész, ezért nem helyes komplett diagonálnak tekinteni. A diagonált ugyanis nem indíthatjuk előbb, mint június 24. Ami előtte volt, az nem lehet része ED-nek. Akkor pedig csak a diagonálon belüli 1-2-3 hullámot láttuk eddig, míg az utóbbi három hét esése a négyes hullám. Vagyis ami június 24 óta történt, az kevés záró diagonálnak. Mindegy, mindkét esetben egy záró szerkezetet figyelünk, de az egyiknél bent van a csúcs, a másiknál még hiányzik egy felfelé kör.

SPX heti ékelődés: diagonál, vagy más záró szerkezet?

Melyik van? A lenti órás ábrával bemutatom a véleményem, de a kérdésben legjobb, ha mindenki maga mérlegel. Mindkét irányt látjuk, mindkettőre gyűjtjük az információt. Az egyik szcenárió felé billen a mérleg, az lesz a lehetőség, a kidolgozandó kereskedési ötlet, a stratégia alapja. A másik, amit így alternatívának tartunk a fenyegetés. Ezt jelenti a döntés a jelenlegi eső szakasz kontextusáról. Részben az emelkedő szakaszok impulzív szerkezete miatt nálam a "bent van a csúcs" 1730-nál megoldás felé billen a mérleg. A piac csak a későbbiekben dönt majd a meglátásom helyességéről, de az esést, amely a hét második felében megakadt, magam egy egyes hullámnak vélem az új eső trendben. Azaz bear trend eleji szituációban vagyok, ezért a 15-60 perces tetőzéseket keresem shortra, de amint az esés begyorsul, már kezdem is a csökkentést, majd bezárok mindent. Ilyenkor még olyan mélyek és erősek a felfelé tesztek, hogy azokat nem érdemes shortban kiülni. A zárás - újranyitás megy.

Az S&P három eső hete kibontva 30-percesen. Még mindig a felfelé körök elakadására,
vagy rövid fals kitörésekre számítok - le [i], fel [ii].

A szeptember 23-a óta zajló gyenge, majd az utóbbi napokban egyre erősödő vételi próbálkozások nem vezetnek jelentős kitöréshez, hanem rendre eladókra találnak. Kisebb idősíkok igyekeznek venni, de nem csatlakoznak be hozzájuk a távolabbi perspektívák játékosai, ezért nincs fel folytatás, csak alacsonyabb tetők sorozata.

A fej-váll és a kontextus - II. rész

The trend is your friend? Akár!

A tőzsdei grafikonok fej-váll formáiról és a kontextus kereséséről szóló sorozat alapgondolata tulajdonképpen egy szortírozás az alakzatot befoglaló tágabb trend vizsgálatára alapozva. Mintha az alakzat alatt és után következő elmozdulás(ok) értelmét keresnénk magánál a kereskedési helyzetnél nagyobb időintervallumra kitekintve. Korábbi árfolyammozgásokhoz kapcsolódó információkat igyekszünk összhangba állítani a jelenleg zajló elmozdulásokkal. Komolyan és bonyolultan hangzik, de valójában egyszerűen a le és fel közlekedő szakaszok trendmozgató vagy korrektív szerepének beazonosítását végezzük el. Főleg a hozadékát számításba véve éri meg bajlódni a kontextussal. Kevesebb meglepetést, jobban illeszkedő stratégiát és magasabb találati arányt adhat.

Ha még eddig elmaradt volna, akkor most érdemes elolvasni a bejegyzés indító részét: [link] vissza az I. részre >>

Az előző szituációban (ld. I. rész) a fej-váll alakzatunk - korántsem váratlanul - "fordítva" sült el. Mutatok egy olyan ténylegesen pozíciókkal lekövetett Nasdaq határidős példát, aminek épp a nyakvonal alatti lendületére lehetett számítani. Miből? Igen-igen, a kontextusból. Jól fejbe is sikerült teremteni.

Egy kissé laposra sikerült negyedik hullám zigzag korrekció majd az ötödik hullám elején
a Submicro (1)-(2) bázis is kiadhat egy fej-váll alakzatot.

Július 23-át erőteljes eső trenddel indította a Nasdaq. Igazi harmadik hullám karakterrel. Maga a nyitó trend harmadik is volt, méghozzá egy Subminuette szintű 'c' hullámon belül. Jött utána a nap derekára a pihenő, egy emelkedő-oldalazó, de alapvetően párhuzamos csatornában közlekedő korrekció formájában. Itt a fej-váll alakzat ténylegesen délnek sült el, azonban nem trendfordító, hanem trendet szüneteltető "folytatólagos" szerepben állt. Épp ez a lényeg! A fej-váll is csak a lefelé haladó, bear szakaszon belüli kontextusban működik megbízhatóan nem pedig a bull trend csúcsán. Tekintsünk ki a "tágabb környezetére", - vagy immár elhagyva a fogalom állandó körülírását - a kontextusára 30-percben:

A karikázott részen kis negyedik alhullám pozícióban jelent meg a fej-váll
és mivel a magasabb rendű trend délnek haladt, ezért "jól viselkedett", azaz lefelé tört.

A fej-vállra mentem? Nem. Záró előtt hiányzott még egy eső szakasz, ezért amint a felfelé [4]-es hullámot komplett zigzag korrekciónak véltem, kezdtem keresni a belépési lehetőséget. Később megjelent a jobb váll, ami csak segítette a tájékozódást, de nála sokkal fontosabb szerepet játszott a döntéseimben a nagyobb kép Elliott-i kontextus. A fej-váll láttán inkább igyekeztem elkerülni a nyakvonal környékén akciózást, mert ott sokan lehetnek a gyenge idegzetű, izgága, érzelmi alapon kereskedők.

Volt fent a bevezető gondolatok között egy állításom, miszerint a kontextus dolga "egyszerű". Már mitől? Egy egyszerűsítő fogástól. Legtöbbször kétféle elképzelésünk, vagy Elliott-i értelmezésünk lesz a piac rövid távú kilátásait illetően. Válasszuk azt, legyünk elfogultak abba az irányba, amerre előzőleg a nagyobb idősík trend közlekedett. Fellélegezhetnek Elliott hullámelméletét valahogy megkerülni igyekvő kereskedők, mert a trend irányának meghatározásáról beszélek, amihez nem kell tudnunk elnevezni minden egyes kis eső, vagy emelkedő szakaszt. A megoldást sugallom az egész bejegyzéssel: ha délnek halad a trend, akkor a fej-váll függetlenül attól, hogy a bullish megjelenés került elénk (alul a nyakvonallal), vagy a fejjel lefelé inverz forma (fordított fej-váll), az hajlamos lesz inkább délnek törni és belendülni. Azaz, ha shortolni szeretnénk, akkor olyat válasszunk, amikor a teljes alakzat a korábbi abszolút csúcshoz viszonyítva alacsonyabb tetőt képez.

A dolog természetesen fordítva is igaz. Csak úgy, vadul bele a nagyvilágba ne vadásszunk aljat fej-váll alakzatot felfedezve egy momentummal eső árfolyamgörbén. Nézzük meg a kontextust és ha nem értjük, akkor vételre (long pozícióra) egyszerűen válasszunk olyat, ahol magasabb aljat formáz az alakzat.

Vagy ha nem akarjuk így elnagyolni és mégis inkább az Elliott-i rendszerben szeretnénk látni, érteni a trendet és annak rétegeit, akkor nyitva a lehetőség a jelentkezésre a következő, 2013. szeptember 15-én induló "Kerülj Előnybe! Elliottal és RSI-vel" programra [link]. Elliott mellett egy másik kézzelfogható technikát is mutatok és alkalmazok a trend irányának és korának meghatározására, a kontextus feltárására.

Olyan ez, mint a fordulós japán gyertyák kérdése. Minden trend csúcsán, illetve alján ott díszeleg belőle egy, ám közben hajlamosak vagyunk róla megfeledkezni, hogy előzőleg a trendmozgató szakaszok alatt hol itt, hol ott, hányszor fordult már elő belőle jó pár. Elégtelen kontextusban. A fej-váll tuti trendfordító szerepe is éppen ilyen figyelmetlen "félreértés". Kemény vagyok, ha egyenesen "tévhit"-nek nevezem? Mindegy is, a kontextus adja a belépési szituációhoz a bekövetkezés valószínűsége paramétert. Erről mond le az, aki nem figyel rá. Ha egy fordulatnak rossz a kontextusa, akkor talán csak 15-20% az esélye. Ha jól ágyazódik a korábbi árfolyammozgásba, akkor a valószínűség közelíthet az 50%-hoz. Kérdem én, minek játszani olyat, ahol nagyon kicsi az elképzelés esélye? A kérdést ma ennyiben is hagyjuk, másról szól a bejegyzés.

Van amivel még adós maradtam. Egyrészt nem mutattam még inverz fej-vállt, másrészt talán van, aki azt gondolja, hogy ó, hát az ábrák mindössze két kivételes és kiragadott esetet mutatnak. Aki tapasztaltabb, az tudja, hogy nem. Mert a piac lépten-nyomon ismételgeti ezeket a trend közepén, folytatólagos pozícióban hol jól, hol fordítva elsülő fej-váll képeket, mégis nagyon kevesen ismerik ki őket. Igazán nem kell sokat várni, hogy elénk kerüljön egy. Amikor sikerül fogást találnom egyik-másik kontextusán, akkor kifejezetten szeretek a fej-váll "rossz" oldalára állni. Ami persze másoknak meglepetés, de nekünk Elliott-tal élőknek a haszon. Íme egy vegyes csokor, amelynek összeállításakor szemtelen módon direkt nem mentem a fenti példáktól messzire. Maradtam ugyanígy a Nasdaq-nál, ugyanúgy csak a múlt hétre fókuszálva:

Egy nap ugrás és itt a következő csomag, van közte ilyen is, olyan is

A példa jobb oldalán megfigyelhető inverz, vagyis fordított fej váll alakzat egyben illusztrálja a feljebb elhangzott tippemet: "Nézzük meg a kontextust és [...] vételre (long pozícióra) egyszerűen válasszunk olyat, ahol magasabb aljat formáz az alakzat". Nem véletlenül ment utána akkorát a bull kitörés.

Egy tisztán bullish inverz "fazon"

Az amerikai piacokon a jelenlegi bull trend olyan fázisba ért, ahol egy következő fej-váll potenciálisan nagyot fordíthat az indexeken. Ha létrejön ilyen, akkor valóban a klasszikus trendfordító szerepet töltheti be a kontextus miatt. Az emelkedő szakasz pár nap múlva a trend több szintjét egyszerre zárhatja le. A fej nagyon fontos fej lehet, de egyelőre talán még a bal vállat sem látjuk:

Könnyen létrejöhet egy óráson megfigyelhető fej-váll augusztus derekára, amely a kontextus miatt
valóban fontos csúcs lehet, hiszen legalább a kék 4-es pont közelébe jönne rá esés.