Ha már januárban "A tuti kulcsforduló" című bejegyzésben megfigyeltük az egyes trendszakaszok végét gyakran megmutató double key reversal outside day kombináció alakzatot (fordítás és bőséges magyarázat a linkelt cikkben), akkor miért ne nyerhetnénk ki még egy további tanulságot egy ilyen tartós fordulatot végül nem produkáló jelzésből. Mint tudjuk, a bearish kulcsfordulót követő esés csak a nagyobb valószínűséggel bekövetkező kimenetel, de korántsem biztos. Hasznosíthatjuk, értelmezhetjük-e azokat az eseteket, amikor a piac a ritkább kimenetelt, azaz példánknál a felfelé trend folytatását választja? Gondolatom szerint igen!
Jómagam ezzel szemben egyszerűen átfordítom, és azt mondom, hogy amikor egy kulcsfordulós napot, vagy más erős bearish japángyertya formációt képes a piac újra "megmászni", az ellenkező irányú jelzés, tehát rövid távú bullish indikáció. Főleg akkor, ha sorozatban feltűnő bearish periódusok mellett történik mindez, mint itt a BUX példánkban.
Illusztráció: Cimballi
Gondoljunk bele: január 25-én a piac nagy része egyetértésben hozott egy eladási döntést, nem törődve a megelőző két nap záró értéke, mint megfontolandó támasz lehetőségével, sőt a nap eleji új lokális maximummal sem (ismét ld. az alakzat leírását a fent hivatkozott bejegyzésben). Helyesen tették, hiszen jól látható, markáns, nem feltétlenül spekulatív fordulós jelzés alakult ki, ám a piac mégis a bolondját járatja velük és visszaemelkedik az alakzat maximuma fölé. Lehet, hogy tényleg csak a körülmények áldozatai, talán egy kedvező hír okozta átmeneti fellendülés zárta rájuk a csapdát. A lényegen mindez nem változtat. Egy részük időben elmenekül, de egy másik részük sérül, beragad és jó ideig (potenciális) üzemanyagot nyújt az emelkedéshez. Sőt, lesznek olyanok, akik kistoppolódtak ugyan, de folyton visszaugrálnak az időközben folytatódó - eggyel magasabb rendű - trenddel szemben, mondván "Ott volt a jelzés, majd jön ma-holnap a megerősítés".
Nézetem szerint az ilyen jelzések ott vannak ugyan szinte minden trendfordulónál, de nem minden megjelenésük jelent trendfordulót. Sőt, továbbmegyek; én első körben arra számítok, hogy a piac karakterének és haladási irányának megváltozása követi őket, de csupán 3-8 periódus erejéig. Mindössze ennyire. Az Elliott-i kontextus, majd a követő mozgás/fejlemények tükrében mérlegelem, hogy jelenthetnek-e és ha igen, milyen nagyságrendű trendfordulót. Hopp, ismét egy helyzet, amikor Elliott segítségével jelzések között szelektálunk. A kontextus vizsgálata nélkül egy fordulós gyertyaalakzattal szemben a minimális elvárásom három periódus (nap/óra/5 perces bar) oldalazás. Ha ez megvolt, akkor már akár a legdurvább formáció is teljesítette a küldetését, pedig semmiféle drámát sem láttunk.
Esetünkhöz visszatérve, ott is teljesült a minimális elvárás, viszont az összességében oldalazó forgolódásból arra lehetett következtetni, hogy egy hullám, 5+ periódus erejéig még hiányzik felfelé; olyan Elliott-i értelmezést kell tehát találnunk a BUX-hoz, amely ezt megengedi. Akár egy renddel magasabb komplex négyes hullám gondolatával is kalkulálhatunk. Azaz február 1-2. magasságában felmerülhetett egy úgy csúcsra törő valamilyen szintű 'b', vagy egy ötös hullám lehetősége.
 |
| BUX június óta tartó zigzag korrekció értelmezése - a B hullám meglehetősen mélyre szaladt |
 |
| Az agresszívebb (1)-(2)-1-2 értelmezés, amihez már nem kell újabb csúcs |
Bejegyzések
Bocsi Laci, de anélkül,hogy ismerném a konkrét chartot ez nálam egy zig-zag korrekció "b" helyen flattal.
VálaszTörlésImp.+flat+imp., mág akkor is ha B igen mély lett.
De végül is nem ez a lényeg, hanem az ,hogy mi után mit várhatsz és kaszálhatsz.(milyen jó lett ez a kis bugyuta rím)
üdv cimballi
VálaszTörlésValóba várok egy megpattanást a BUXtól északnak, de a mai újabb nagy zakó után jó ha vissza texteli a 22700-as szintet nem hogy új csúcsra menjen. A nemzetközi hangulat sem nagyon támasztja alá akár holnap vagy hétfői fordulatot.
üdv
T, Károly, igazatok van, nekem volt már késő, amikor dolgoztam vele, most ideiglenesen leveszem az ábrát és később, mikor lesz időm, kijavítom. (Ej, még ki is emeltem, hogy 5-3-5, erre odaírtam, hogy flat.)
VálaszTörlésIsmét köszönöm a szakértő észrevételeket. Visszatettem az ábrát, illetve, hogy jobban felkészüljünk minden eshetőségre, megrajzoltam az alternatív változatot, ahol már nem kell újabb high 23.610 felett. Ebben az esetben egyébként nem sérül a vezérlőelv, miszerint az első ábra Minor B hulláma nem mehetne olyan mélyre.
VálaszTörlésnekem még régi kép van fent szvsz, de lehet Én értelmezem rosszul.
VálaszTörlésHali, mert nem maga a kép, vagy az értelmezés volt a rossz, hanem az egyik sarkában, ill. alatta a komment. Meg azóta kaptál mellé egy alternatív számozást is, aminek meg az a gyengéje, hogy a Minor 2-es túl mély, %-ban mélyebb, mint az Intermediate (2)-es előzőleg.
VálaszTörlésValamelyik mégis jó lesz a kettő közül és mindkettő megmagyarázza a BUX hónapok óta tartó alulteljesítését: mi már a (3)-as hullám közepén leszünk, amikor USA a Minor 1-et kezdi lefelé.
értem, akkor buxon nálad hivatalosan és vérmedve következik, de előtte magasabb lokális csúcs? Ez nekem vhogy nem fér össze, de valószínűleg a fáradtság számlájára írom. Azért ritkán látni olyan C pontot amely a pillanatnyi trendtörés után visszaadja a hullámmozgást közel 100%ban.
VálaszTörlésNem. Két változat és két ábra van, az egyiknél bent van a csúcs, a másiknál a decemberi eső-oldalazó mozgás arányos párján dolgozik a piac. Mert ha az ott valamilyen szintű kettes számú hullám az emelkedésben, akkor eddig nem volt hozzá mérhető arányos 4-es. Tehát az emelkedés egy újabb high nélkül nem ötös szerkezet, hanem csak hármas, ami teljesen rendben van, de akkor ő nem C, hanem 2-es hullám, bármennyire sokat is vett vissza az előző esésből. Csak logikusan...
VálaszTörlésüdv cimballi
VálaszTörlésÉrdekes ebben az esetben amit írsz bár melyik alternatívát nézem én úgy értelmezem, hogy hiányzik még egy új high. Ez elképzelhető??
üdv
Twer(?), a zigzag értelmezés (felső) szerint igen, mert az utolsó felfelé szakasznak a C-nek impulzussá kell fejlődnie. Az emelkedés 2-es értelmezése szerint (alsó) viszont nem kell több csúcs, mert épp az a lényeg, hogy a hét elejéig tartó emelkedés hármas szerkezetű maradjon és átfedésbe kerüljön a december 9-i csúccsal.
VálaszTörlésüdv cimballi
VálaszTörlésIgen lefelejtettem TWER KÉRDEZETT, köszönöm válaszod, egy alternatív számozást fel vázolhatnál a folytatásról, hogy esetleg a saját számozásommal össze hasonlítsam.
üdv TWER
üdv cimballi
VálaszTörlésAz előbbihez kiegészítés az új highet nem az áprilisi hanem a legutolsó csúcs fölé értettem.
Különben az ábrád döbbentet rá hogy nov. végétől akár öt hullában is emelkedhetünk és most volt a 4-es vége ez véleményed szerint teljesen ki zárható.
üdv TWER
Én is folyamatosan a február 7-én 23.610-ről beszélek. Mi haszna lenne arról értekeznem főleg napos grafikonokon, hogy mi lesz az áprilisi csúccsal? Az, hogy a pár napja tartó esés négyes hullám csak akkor zárható ki, ha átfedésbe kerül a december 9-i csúccsal.
VálaszTörlésSzia Cimballi!
VálaszTörlésSajnos a héten nem volt időm, most nézegetem csak a buxról felrakott ábrádat. Kérdés merült fel bennem az elsővel kapcsolatban, de mintha a piac azóta azt felülírta volna.
A kérdés azonban áll.
A korrekció hossza a legtöbb esetben nem rövidebb, mint a felfelé tartó 5 hullám idejének 1/3 része, ugye jól gondolom? Illetve A hullám általában a 3. hullámba ér bele, esetleg mindig?
Köszi!
Örülök a visszatérésednek.
VálaszTörlésEzt a két vezérlőelvet, amit említesz, még nem hallottam, valami Kecskeméti folklór? :))
Szerintem beszéljük ki ezt a BUX szituációt jobban, később még fogok jelentkezni nálad (is).
Szia!
VálaszTörlésMindkettőről elemzés kapcsán olvastam, de nem találtam róla semmiféle információt, gondoltam megkérdezek valakit, aki több mindent látott. De ha bejön, akkor "kecskeméti időtáv" szabálynak nevezem el! :o)