A fej-váll és a kontextus - I. rész

Amikor fordítva sül el

Elliott hullámelméletét a kontextus megértésére használom. Igyekszem felmérni vele egy alakzat helyzetét a nagyobb képen belül, ugyanis ettől függ majd a kimenet "minősége" és az a stratégia, illetve agresszivitási szint, amivel a következő elmozdulásra lövök. Gyakorta emlegetem a kontextus dolgát, de talán sokak számára nem elég kézzelfogható, mit szeretnék mondani vele. A mostani, két részletre bontott bejegyzésben a kontextus nehezen megragadható fogalmáról rántom le a leplet.

Segítségül a klasszikus technikai elemzés tárházából közismert és kedvelt fej-váll alakzatot hívom. Azért hozom be a klasszikus analízist, mert az nem foglalkozik az alakzatok kontextusával. Szeretném megmutatni ugyanazt a helyzetet kontextus vizsgálatával és befoglaló környezet értékelése nélkül. A klasszikus technika a fej-válltól egyszerűen azt várja, hogy valahol a magasban egy emelkedő trend végén kialakul és hosszú időre megfordítja az árfolyam mozgását. Elismeri ugyan a fordítva elsülő, "hibás" alakzat létezését, de kb. statisztikai hulladéknak tartja az olyan formákat, amikor az esést sejtető bearish fej-váll után mégis bull trend következik. Ha a fej-vállként azonosított alakzatok 70-80%-a jól tudná ezt a neki szánt trendfordító dolgát (nevezetesen az alábbi képen szereplő bearish változat bear trendet hozna, az inverze pedig bullt), akkor valóban csak statisztikai hiba lenne a várakozással ellentétes irányba elmozduló megjelenés. Azonban a fej-váll az esetek jóval több mint 50%-ban nem tudja befordítani a trendet! O.K. most szinte látom, ahogy néhány olvasónak újra kell indítania az agyát... Hajrá! Mert még jön a ráadás. Oda szeretnék kilyukadni, hogy a legtöbb esetben előre prognosztizálni lehet, amikor a fej-váll csupán szünetelteti a meglévő trendet. Úgy is mondhatnánk, hogy trenderősítő szerepben áll.

Amikor a fej-váll alakzatból a megelőző trend folytatódik, akkor a hullámok alapelve szerint egy vagy több korrektív szakasz adja ki a jellegzetes formát. Azaz az Elliott-i kontextus kihámozásával el lehet dönteni, hogy a fej-váll után mikor következik inkább a korábbi trend folytatása. Például mikor lesz a bull trendben kialakuló bal váll kupac-fej csúcs-jobb váll kupac után további felfelé folytatás, vagyis érdemi, kereskedhető kitörés északnak. Máris jön az első részlet a múlt hét Dow mozgásával:

Klasszikus fej-váll alakzat a Dow-ban, 15.509-es maximummal.
Egy ilyen helyzetben tényleg lefelé lenne az előny?

Íme, ha valaki csak az utolsó 5 kereskedési nap 15-perces bontású grafikonját követi, akkor mintegy kiszakítja a környezetéből a három csúcsot tartalmazó oldalazást és az egészet jól benézi bearish fej-vállnak. Az egyszeri kereskedő talán a jobb váll csúcsából lefelé jövet be is shortolja, mondván "eleget láttam, minek várni a nyakvonal letörésére - ha most lépek, többet nyerek".

Amit ellenben egy Elliott-os lát ebben a formában - persze hozzánézve a megelőző emelkedést - egy sekély oldalazó korrekció, amelyben a medvék három alkalommal is bepróbálkoznak. A harmadik lefelé kör után majd valószínűleg jól fel is adják. Olyan jófajta negyedik hullám karaktert érzünk mögötte. Talán vannak, akik már kitalálták mire ez a barkóba-szerű leírás: egy bullish tovahaladó háromszöget szeretnék vele mutatni á la Elliott. A trükk a háromszög 'b' csúcsában van, amely a korrektív alakzaton belül új csúcsot képes elérni, ezért kap az egyébként szimmetrikus háromszög egy "tovahaladó" jelzőt. Mintha a korrekció alatt is egy magasabb tető magasabb alj sorozattal haladna kicsit a trend. A tovahaladó háromszög sematikus ábrázolását az - erről a hivatkozásról beszerezhető - Építőelemek jegyzet 53. oldalán lehet tanulmányozni. Ez alkalommal a vizsgált helyzetre igazítottam kicsit a jelöléseket:

Ugye, hogy a tovahaladó háromszög, a létező legbiztosabb trenderősítő alakzat is fej-vállnak látszik? Igyekezzünk elnevezni a fej-váll csúcsait és csakhamar rájövünk, mit várhatunk tőle.

Nincs más dolgunk, mit ültessük át az elvi ábrát a konkrét Dow oldalazásos esetünkre. Most már a megelőző emelkedéssel együtt mutatom a helyzetet, Elliott-i jelölésekkel, amelyek egyértelműen állást foglalnak a kontextusról, hogy ez bizony egy kis negyedik hullám lehet, amely egy nagyobb harmadik hullámon belül alakult ki. A harmadik hullámok maguk is mindig öt hullámból álló impulzusok, és ezt már mindenkinek tudni illik.

Az ilyen csekély volatilitású oldalazás ritkán lesz tető - a klasszikus bull zászló elnevezés jobban illik
erre a fej-vállra, az Elliott-i kontextus pedig simán kis negyedik hullám háromszögként azonosítja.

A rajzon nem jelöltem, de az először még fej-vállnak feltüntetett háromszögünk 14,6%-ot korrigált, ami ugyanúgy Fibonacci szint, mint a 38,2, vagy a 61,8%. Ritkán emlegetjük, de egy momentumos harmadik hullám alatt az alacsonyabb rendű alhullámok bizony ennyire sekély szintekre, 15-25% közé korrigálnak. Ilyen alacsony retracementek harmadik hullám jelenlétére, azaz kontextusára utalnak. Harmadik hullám végén pedig ne várjunk giga trendfordulót.

Egyébként a példában szereplő háromszög az, amelyet múlt vasárnapi fórum hozzászólásomban emlegettem. Az alábbi megjegyzésről van szó. Figyeljünk a befoglaló hármas hullám kontextusából és az alakzat méretéből, vagyis az arányokból történő következtetésre:

Cimballi 2013. július 21., vasárnap 1:35:00 CEST ...errefelé még csak a [iii]-as lokális tetőt várom... ...[alternatívaként elképzelhető, hogy] a leginkább a Dow-ban szépen kivehető július 11-17-i oldalazás a várt [iv]-es háromszög, amiből itt még lesz 2-3 nap felfelé vitézkedés, de már az előttünk álló héten elérheti a végső csúcsát a piac. Azért csak második helyen álló alternatíva, mert szerintem az említett háromszög túl kicsi, inkább csak a [iii]-as hullám alatti még kisebb (iv)-es pullback és az újabb kitöréssel mostanára csak a [iii]-as végéhez jutottunk. Törlés

Akkor ezek szerint érdemes megjegyezni, hogy erős trendben a fej-vállnak látszó három csúcs nagyon gyakran egy tovahaladó háromszög belépési pontját, majd B, végül D csúcsát fedi le és az alakzat után momentumos felfelé kitörés következik. Akkor mindenképp jusson eszünkbe a lehetőség, ha a bull trend után emelkedő "nyakvonalat" látunk és az egész fej váll csak igen keveset vesz vissza a megelőző emelkedésből. Az ilyen körülmények folytatólagos alakzat funkciót sejtetnek az egyébként fordulósnak látszó fej-váll tető mögött. A momentum nagy valószínűséggel a bikákkal lesz, a klasszikus fej-váll letörésnek pedig szinte esélye sincs.

Tovább [link] a II. részre >>>

SPX - újabb kitörés, 1524-ig semmi meglepetés

1525+ jelzés szerepelt az elmúlt hetekben publikált ábrákon a következő, valószínűleg még mindig csak korrektív megálló, a kék 3-as hullám végén. Csütörtökön útjára is indult a bika. Az emelkedés eddig láthatóvá vált szakaszaiból újra elvégezve az optimális célérték kimérését 1524,25 adódik, nagyjából szerdára (feb. 13-ra). Nagyon biztató, amikor a magasabb rendű hullámokból és a legfrissebb alacsonyabb trendszinthez tartózó építőelemekből pár pont eltéréssel ugyanaz az érték következik. Az egybeesés megerősítést ad, de ettől még ne láncoljuk az agyunkat ehhez az értékhez, mert a mérés, az arányosítás nem több, mint pusztán az optimális Elliott-i várakozás matematikai megfogalmazása. Irreális lenne ennyire pontosan előírni egy piacnak, hogy márpedig a szerdai zárás előtt 1424,25-nél tetőzik Minor szinten. Mi a helyes szóhasználat? Kb. a jelenlegi helyzetben valami ilyesmi "lenne" az "ideális" szcenárió.

S&P500 30-perces Elliott-i kép - rövid távon bull folytatás, de a kék 3-as pontról az újabb
korrekció már nem kíméli majd a jó öreg, szűkebb csatornavonalat.

A csütörtöki minimum egy magasabb alj, ezért első pillanatban sokaknak kézenfekvő lehet a megelőző (keddi) alacsonyabb minimumra helyezni az új felfelé kör kiindulási pontját. Aki így tesz, az a csütörtöki esésben a második alhullám minimumát tiszteli. Nem helytelen meglátás, de egy hosszabb trendszakasz végén az ötödik hullám alatt a kettes alhullám általában már nem korrigál olyan mélyet, mint a trend legelején, amikor még bőven akad tagadó, kétkedő játékos a pályán. Itt az aktuálisan aktív trend ellenzéke, amely leginkább túl korai medvékből áll, már belefáradt a shortokba, ezért törődik bele a sekély kettesekbe. Az ilyen trend végi kontextus miatt tűnik hihetetlennek pl. a Nasdaq 98%-os visszatesztje tegnapelőtt. Ne legyen ezért az első ötletünk, hogy kettes alhullámnak jelöljük.

Az utolsó fel-le szving - a fenti ábrán (x) és (y) jelöléssel - méretét, ritmusát, hangulatát, időtartamát tekintve annyira beleillik [iii]-as ponttól induló oldalazó korrekcióba, hogy én szeretnék azon belül helyet találni neki. Hozzászólásában Jani nevű olvasónk február 6-án, bőven real-time felhívta a figyelmet erre a komplexebb lehetőségre, amikor az (y) még sehol sem volt. A diagnózis szerintem a magasabb alj ellenére is megállja a helyét. A [iv]-es hullám esést 1491-ig, vagy lejjebb vártam, de ennél sekélyebb lett. Időben viszont rádolgozott a piac egy fel-le 2,5 napot. Amit a 23,6%-os sekély korrekcióval nem tett meg pontban, azt megtette időben.

Ha a fenti teóriánál többet szeretnénk, akkor vessünk egy pillantást a Russel indexre, ahol a február 7-i minimummal készült el a szemlátomást jó kinézetű tovahaladó háromszög [iv]-es.

Russel határidő 15-perces cash piaci nézet - a többi indexben a hullámok száma azonos,
mégsem jött ki az ortodox háromszög, hanem inkább horizontális kombinációkat láttunk.

A december 31-ről emelkedő trendszakasznak még nincs vége, így hétfőn és kedden SPX 1.505 felett shortolni egyelőre hiba. Ugyanakkor viszont itt lesz az ideje 1.476-ra emelni a kritikus szintet, ami alá a november 16-ról északnak tartó bika nem törhet le. Ha naposon alá zár, akkor azzal akár a 2009-es minimumokig nyitja meg a teret a trendfordulót követő esés előtt. A momentumkép alapján továbbra sem áll készen a piac a végső letörésre, ám 1524-nél, vagy ahol az előttünk álló héten a kék Minor 3-as hullám véget ér, egy 2-3 hetes eső-oldalazó korrekció következik, amely az iménti kritikus szint meghatározás alapján 1476-on belül marad.

SPX 1.524 után kicsit trükkösebb lesz a helyzet, több lesz az elágazás és ezért könnyebb lesz mellényúlni a várakozásokkal.

SPX január 29: megmaradt az impulzus oldalán

A múltkori "indirekt" következtetésem annyiban megállta a helyét, hogy nem egy kitörés kezdeti szakaszában voltunk, hanem egy lecsengő fázisban, ám még csak épp túl az impulzív trendszakasz közepén. Múlt héten csütörtökön, illetve most hétfőn és ma (kedden) tesztelte a piac a mindenki előtt nyilvánvaló trendvonalat, de alatta délnek lendületet venni egyszer sem tudott. Vagyis a piac elfogadta a magasabb árakat, sőt még az átmenetileg magasabb szögben haladó árfolyammozgást is. Rengeteg további komment (időtartamról, optimális célárakról, szerkezetről) a 30-perces SPX rajzomon:

A kedden befejeződött háromszög jó támpontot ad a helyzetünkre,
már ha jól válaszolunk a kérdésre, hogy melyik trendszinthez tartozik.

A karakterjegyek és a belső szerkezet miatt impulzus értelmezésre váltunk a november 16-i aljról és a kék 3-as jelölésem is csúszik legalább egy hetet. A teljes (C) hullám impulzus várhatóan egy Középtávú (C) hullám, ami tavasszal zárja a teljes 2009 óta tartó emelkedést, az Elliott-i értelemben a trend Ciklus szintjén medvepiaci dupla zigzag rally.

Többen kutatnák a még tágabb összefüggéseket, amelyeket csak évtizedekre visszatekintve lehet vizsgálni, de grafikon nem áll rendekezésükre hozzá. Útmutatással nem ez alkalommal szeretnék szolgálni, de nyomtatható december 31-i állapotot tükröző (majdnem) üres ábrákkal annál inkább. Íme a történelmi Dow Jones 2012. végén:

Dow az 1920-as évektől negyedéves bontásban - a 2000-től indult oldalazó korrekció
aránytalanul kicsinek és befejezetlennek tűnik

Éves bontásban két trendvonal lehetőség, amit illene megtesztelni.
A likviditásbőség ellenére évről-évre csökken a forgalom.

Az élesen felfelé haladó árfolyammozgás mellett is
csökkenő forgalom itt a negyedéves nézetben még szebben látszik.

Az 1966-as Ciklus szintű III-as végétől a Dow negyedéves bontás
- egyre veszélyesebben alacsonyan "szállnak" a havi és negyedéves divergenciák

Havi bontás, 2000-től. Mi ez, ha nem Elliott lapos korrekciója?
(Válasz: szélesedő háromszög még lehet)

Beszélgetések Elliottról - Április

Két elliottos beszélget...

Nem, nem fogok viccet mesélni. Az alábbi párbeszéd nem vicc, nagyon is a komoly valóság, most pénteken zajlott köztem és itt a blogban devizás hozzászólásaiból ismert Károly kolléga között. Károly azt kérte, mindent a nyers valójában tegyek közzé, mert az tükrözi reálisan, hogy milyen Elliott a gyakorlatban, amikor "emberek tényleges kereskedési szándékkal élő grafikonon űzik". Előre szólok, hogy a hitelesség érdekében még a szitkozódások is a szövegben maradtak, ha valakit zavar, akkor ezt most hagyja ki és várja meg a következő bejegyzést.

Egyébként olyan esetet mutatunk be, ahol meglehetősen komplikált értelmezéseket vetünk be, aminek végül nem lesz jelentősége, ezért kérem, hogy ha valaki nem érti a bajlódásunkat a kombinációkkal, akkor lépjen át azon a néhány mondaton. Nézetünk szerint abban is van tanulság, hogy nem egy nyerő trédet, hanem egy elszalasztott lehetőséget követhetünk nyomon; magam mindig hangsúlyozom, hogy a kereskedő karrierje a következetességen, a módszerességen múlik, valamint a kedvezőtlen odsszokat kínáló helyzetektől való tudatos távolmaradáson, a pozíció méretezésén és a veszteséges pozíciók kezelésén.

Innen a "narráló" kiegészítéseket kék színnel különböztetem meg.

Előzmény: Károly kedden este publikálta hozzászólás formájában azt az elsődleges értelmezését, mely szerint az EURUSD a trendforduló előtt később még magasabb szintekre érhet, ám most esedékes egy flat, vagy háromszög. Azaz a hét hátralévő részében a devizapár oldalazó mozgására számít. Emlékeztetőül a rajza (érdemes mellé tenni hasonló bontásban a grafikon jelenlegi állását!):

Az előzmény keddről: Oldalazás várható

Péntek, 16:39 CET:
Cimballi: Sikerült az új fórum működésében a hibák többségét kiküszöbölni, próbáld ki, csatolj valamit az E/U-ról.

Károly: Ah, elvesztem kicsit benne.
5-percesen értelmezve 1,4502-ről flat le, majd x fel, zigzag le, a második x (xx) fel, végül impulzus le, de túl mélynek tartom a retracementet. Kénytelen vagyok várni vele. Egy hármas hullámot szeretnék látni felfelé, de kell valami megerősítés, másképp rossz az egész.

Komplettnek tűnik triplának számozva, de nagyon aránytalan a második X hullám

Elliott rendszerében eredetileg nincs olyan jelölés, hogy xx, Károly praktikusan magának vezette be, hogy lássa, hányadik összekötő hullámnál tart. Ismét csak nem hiba, de kevesebb tapasztalattal rendelkező kereskedők kedvéért mondom, hogy Károly a rajzain nem írja végig az a-b-c sorozatot, hanem a c helyett, mivel ott egy trendszintnek vége, csupán az eggyel magasabb rendű jelzést tünteti fel (pl. 2, vagy x, vagy nagyobb B). Ezt vegyük figyelembe az értelmezéskor.

Károly folytatja: Valami nem OK vele. Itt most hiányzik még egy hullám lefelé, de ha az jön, akkor túl mélyen lenne a retrace.

Cimballi: Igen, a trend ennyire előrehaladott állapotában nem szokás 100% körül korrigálni.
...még gondolkodom, mitől lenne szebb. Úgy néz ki, mintha egy flat x dupla zigzag kombináció lenne, pedig olyan nincs. Felejtsük is el gyorsan, le sem rajzolom.

K: Flat + zz + impulzus összekapcsolódva? Ennek nincs semmi értelme.
Tripla zigzag? Annak sem!

C: Mit keres ott a végén az impulzus? Ha az impulzus, akkor kell neki még egy további mélypont, ráadásul mielőtt 1.444x-ig emelkedne. Viszont, ha ez megvalósul, akkor túl lesz az ilyen trendfázisban elvárható korrekciós szinttől. Ha viszont elmarad az új minimum, akkor ami nálad 1-es, az nem lehet egyes, hanem valamilyen szintű 'a', vagy 'c'.

K: Flatxzigzagxzigzag?

C: Az a bajom az egésszel, hogy teljesen aránytalan a két 'x' hullám mérete, azoknak azonos nagyságrendűeknek kellene lenni, lévén a trend azonos szintjét képviselik. Ráadásul a három korrektív alakzat, ami általuk összekapcsolódik sem igazán tükröz Fibonacci arányokat.
Egyelőre feladtam, kivárok az állásfoglalással, illetve a setup meggondolásokkal legalább egy hullámot.

K: OK. Viszont akár jó is lehet a jelölés, ha kontextusba helyezzük. Talán ending diagonal "ékelődése" indul, ezért itt az esés nem kettes, hanem B, az emelkedés pedig azért gyengébb, mert nem hármas, hanem C.

Egy lassan elrugaszkodó diagonal legalább a hullámok karaktere vonatkozásában
jobban illeszkedik, viszont túl korai még erről beszélni.

Ha elakadtunk, akkor az első, amit meg kell tennünk, hogy nem teszünk semmit, nem kereskedünk. A másik, hogy azért nem ücsörgünk naphosszat, hanem akkor megnézzük a tágabb kontextust, azaz azt, hogy a messzebbre kitekintéssel felszedhetünk-e valami olyan információt, ami továbblendít.

C: A végzetes momentumcsökkenés, ez lehetne az ábrád címe.

K: A blogban a múltkor írtam is, hogy nyugodtabb lennék, ha az utolsó ending diagonal lenne.

C: Sok kis apró csúcs, száz tű shortosnak, valóra nem váló álom a profitról a longosnak.

K: Igen. Ha találok még rá igazolást, akkor felteszem.

C: Hogy unom már ezt az áprilisi telet! Ma reggel +1 fok volt, friss hó egész a város felső határáig...
...

A beszélgetés innen teljesen lekanyarodott az EURUSD helyzet értelmezéséről, mert nem lehet egy ilyen korrektív helyzet elemzésébe ennél több időt beletenni. Más téma és más kereskedési lehetőségek után néztem. Károly rövid távú várakozása alapján egy harmadik hullám nekilódulása volt soron, de ő maga is felismerte, hogy az árfolyammozgás személyiségjegyei egyelőre nem támogatják ezt a forgatókönyvet. Ezért kitekintett ugyan távolabbra és ötletként felmerült benne egy ékelődés kezdeti stádiuma, de bizonyíték nélkül egy feltételezésre pozíciót építeni túlontúl spekulatív húzás lett volna. Főleg így péntek délután.

19:00 óra elmúlt, nagy dolgokat már az indexekben sem várhatunk, és a devizáknál már végképp nagyon este van, amikor visszatérünk, ahogy Károly nevezi, az E/U-ra.

Károly: Továbbra is zavart a második 'x' sekély retracement szintje, ezért kivettem onnan.

Dupla értelmezés, de Elliott szerint ez nem zigzag az 'x' alatt

Cimballi: Nem lesz jó, mert ha ott van középen az x-től kiindulva egy 3-3-5-ös szerkezetű "zigzag", ami nem lehet, mert a zigzag 5-3-5. Akkor lehetne, ha az 'x' 1.4499-es csúcsától az első eső szakasz 1,4442-ig nem hármas szerkezetű lenne a-b-c jelöléssel, hanem impulzus. De ezt te is tudod, csak péntek esti van már :)
A 3-3-5 képlet egyenlő flat alakzat, aminek B hulláma az A kiindulási pontja [itt az x csúcspont] közelébe jut(na), ez pedig 1,4471-nél borzasztó messze volt attól. Elég unorthodox lenne, ha elsiklanánk felette.

K: Akkor visszatérve a tripla zigzag lehetőségre (?), lehet X hullámoknál ilyen sekély a korrekció?

C: Lehet, de vagy időben, vagy méretben emelkedjen ki a vele azonos irányban előtte és utána haladó kis 'b' hullámok közül, mert elvileg eggyel magasabb rendű náluk. Ezen kívül közelébe ne kerüljön a 100%-os korrekciós szintnek.

K: Flatxzigzgaxflat?

C: Az jó lenne, de már megint az arányok! Ráadásul semmi értelme; nincs a listában.

A "Horizontális kombinációk" című bejegyzésben szereplő listára utaltam, ahol a cikk második felében okkal nem szerepel ez a lehetőség a triplák felsorolásában. [link]
Azért nincs értelme, mert a piac előbb végigvisz egy oldalazó flat korrekciót, amivel eltelik az idő. A flat-hez az x hullámon át csatlakozó éles zigzag alakzatnak az a funkciója, hogy mivel mélységben nem teljesített eleget a korrekció, ezért ezt gyorsan kiigazítsa. Egy időben, majd mélységben is kiterjedt komplex alakzatnak nincs szüksége még egy további időkorrekcióra.

Nyilvánvaló volt már, hogy valami alapvetőt nem látok ezen az ábrán, ezért nem tudok egy az Elliott-i szabályoknak és vezérlőelveknek maradéktalanul megfelelő értelmezéssel előállni. És itt jön az egyik fő tanulság, nem nézegettem tovább Károly értelmezését, hanem elővettem egy teljesen üres grafikont és 10 mp sem telt bele amikor felkiáltottam:

Cimballi: Megvan!!! Nincs is itt semmilyen kombináció!
Átteszed a legutolsó ábrán az indító félkövér A pontot a halvány B (1,4503) helyére, azaz onnan indulunk lefelé egy egyszerű szimpla zigzag alakzattal, aminek a B pozíciójában egy tovahaladó háromszög van.
Ezzel azt is mondjuk, hogy a korrekció ezen szintje (mármint ez a zigzag) már ma komplett volt 1,4391-nél.
Va---, hogy eddig nem vettük észre a háromszöget! Már rég élőben is simán ki lehetett volna szúrni és akkor kikanyarintottunk volna belőle egy könnyed 55 pipes shortot.

Károly: Látom már. Ba-----!

C: Az a kérdés, hogy az indító A pontot át tudjuk-e helyezni.

K: Nem kell áthelyezni, mert egy nagy flat a teljes alakzat, amelyben három különböző korrekciós szint van jelen:

Nincs itt kombináció, csak egy nagy FLAT

C: Ja, tényleg az A hulláma is egy flat, azután a B egy háromszög, végül jön az impulzus.

K: Ezen nem kerestem, mert nem ismertem fel időben. Ebben fejlődni kell, mert utána kullogni az eseményeknek nem lehet.
K---- ------, ezt néztem egész délután és nem vettem észre.

C: LOL

Károly joggal volt dühös. Nem önmagában az a gond, hogy elszalasztott(unk) egy lehetőséget - bár én konkrétan még éppen átaludtam az ideális belépési pillanatot -, hanem a lehetőség minősége bosszantotta. A háromszög végén általában elég kis kockázattal lehet pozícióba lépni és a célárra is jó közelítő módszereket alkalmazhatunk. Ha még külön belevesszük, hogy a háromszöget általában könnyű menet közben felismerni, akkor az ismét egy ok, ami fájdalmassá teszi ezt az elmaradt hasznot. Ez a konkrét belépő ráadásul végül sima trade lett volna, ugyanis az általunk alkalmazott trailing stop technikák bármelyike könnyen képes volt végigkísérni a B-C szakasz (impulzus) nagy részét.

Mentségünkre szolgáljon, hogy 'b' hullámával új minimumra törő ún. tovahaladó alakzat volt, amelyik a kivételesen hosszú 'a' hulláma és az új mélyponton megálló 'b'-je miatt beleveszik a sűrűjébe.

Rendkívül fontos észrevenni, hogy nem beszéltünk pozícióról, mert nem jutottunk olyan iránymutatáshoz, nem vettük észre a lehetőséget, amely alapján kereskedhettünk volna. Vagyis Károly kellőképp elkötelezett a módszer iránt, ezért erre a gondolkodásmódra hagyatkozik és ha nem segít, nem súg neki, nem mutatja az előnyt, akkor bármennyit dolgozott is a helyzetértékeléssel, kihagyja akár az egész délutánt.

Egyébként a későbbiekben mégiscsak visszatértünk a létező legegyszerűbb értelmezésre, mely szerint ez csak egy szimpla 5-3-5-ös szerkezetű zigzag. Úgy válik láthatóvá, ha a kiindulási pontot egy csúccsal jobbra helyezzük át.

A grafikonok tökéletesen mutatják az értelmezésünk evolúcióját, de a rend kedvéért ezt a legutolsó módosítást magam rajzoltam meg sematikus ábrán, hogy jobban látszon, valójában milyen egyszerű helyzetet bonyolítottunk túl és így talán azt is sikerül szemléltetni, hogy mit jelent a tovahaladó háromszög:







Azóta elkészült a tágabb értelmezést, a kontextust is bemutató részletes rajz, amelyen pirossal bekereteztem azt a részletet, amelyről ez az egész bejegyzés eddig szólt:

...és a beszélgetés, a rejtvényfejtés nem áll meg, lejjebb a hozzászólások között folytatódik tovább.