Beszélgetések Elliottról - Április

Két elliottos beszélget...

Nem, nem fogok viccet mesélni. Az alábbi párbeszéd nem vicc, nagyon is a komoly valóság, most pénteken zajlott köztem és itt a blogban devizás hozzászólásaiból ismert Károly kolléga között. Károly azt kérte, mindent a nyers valójában tegyek közzé, mert az tükrözi reálisan, hogy milyen Elliott a gyakorlatban, amikor "emberek tényleges kereskedési szándékkal élő grafikonon űzik". Előre szólok, hogy a hitelesség érdekében még a szitkozódások is a szövegben maradtak, ha valakit zavar, akkor ezt most hagyja ki és várja meg a következő bejegyzést.

Egyébként olyan esetet mutatunk be, ahol meglehetősen komplikált értelmezéseket vetünk be, aminek végül nem lesz jelentősége, ezért kérem, hogy ha valaki nem érti a bajlódásunkat a kombinációkkal, akkor lépjen át azon a néhány mondaton. Nézetünk szerint abban is van tanulság, hogy nem egy nyerő trédet, hanem egy elszalasztott lehetőséget követhetünk nyomon; magam mindig hangsúlyozom, hogy a kereskedő karrierje a következetességen, a módszerességen múlik, valamint a kedvezőtlen odsszokat kínáló helyzetektől való tudatos távolmaradáson, a pozíció méretezésén és a veszteséges pozíciók kezelésén.

Innen a "narráló" kiegészítéseket kék színnel különböztetem meg.

Előzmény: Károly kedden este publikálta hozzászólás formájában azt az elsődleges értelmezését, mely szerint az EURUSD a trendforduló előtt később még magasabb szintekre érhet, ám most esedékes egy flat, vagy háromszög. Azaz a hét hátralévő részében a devizapár oldalazó mozgására számít. Emlékeztetőül a rajza (érdemes mellé tenni hasonló bontásban a grafikon jelenlegi állását!):

Az előzmény keddről: Oldalazás várható

Péntek, 16:39 CET:
Cimballi: Sikerült az új fórum működésében a hibák többségét kiküszöbölni, próbáld ki, csatolj valamit az E/U-ról.

Károly: Ah, elvesztem kicsit benne.
5-percesen értelmezve 1,4502-ről flat le, majd x fel, zigzag le, a második x (xx) fel, végül impulzus le, de túl mélynek tartom a retracementet. Kénytelen vagyok várni vele. Egy hármas hullámot szeretnék látni felfelé, de kell valami megerősítés, másképp rossz az egész.

Komplettnek tűnik triplának számozva, de nagyon aránytalan a második X hullám

Elliott rendszerében eredetileg nincs olyan jelölés, hogy xx, Károly praktikusan magának vezette be, hogy lássa, hányadik összekötő hullámnál tart. Ismét csak nem hiba, de kevesebb tapasztalattal rendelkező kereskedők kedvéért mondom, hogy Károly a rajzain nem írja végig az a-b-c sorozatot, hanem a c helyett, mivel ott egy trendszintnek vége, csupán az eggyel magasabb rendű jelzést tünteti fel (pl. 2, vagy x, vagy nagyobb B). Ezt vegyük figyelembe az értelmezéskor.

Károly folytatja: Valami nem OK vele. Itt most hiányzik még egy hullám lefelé, de ha az jön, akkor túl mélyen lenne a retrace.

Cimballi: Igen, a trend ennyire előrehaladott állapotában nem szokás 100% körül korrigálni.
...még gondolkodom, mitől lenne szebb. Úgy néz ki, mintha egy flat x dupla zigzag kombináció lenne, pedig olyan nincs. Felejtsük is el gyorsan, le sem rajzolom.

K: Flat + zz + impulzus összekapcsolódva? Ennek nincs semmi értelme.
Tripla zigzag? Annak sem!

C: Mit keres ott a végén az impulzus? Ha az impulzus, akkor kell neki még egy további mélypont, ráadásul mielőtt 1.444x-ig emelkedne. Viszont, ha ez megvalósul, akkor túl lesz az ilyen trendfázisban elvárható korrekciós szinttől. Ha viszont elmarad az új minimum, akkor ami nálad 1-es, az nem lehet egyes, hanem valamilyen szintű 'a', vagy 'c'.

K: Flatxzigzagxzigzag?

C: Az a bajom az egésszel, hogy teljesen aránytalan a két 'x' hullám mérete, azoknak azonos nagyságrendűeknek kellene lenni, lévén a trend azonos szintjét képviselik. Ráadásul a három korrektív alakzat, ami általuk összekapcsolódik sem igazán tükröz Fibonacci arányokat.
Egyelőre feladtam, kivárok az állásfoglalással, illetve a setup meggondolásokkal legalább egy hullámot.

K: OK. Viszont akár jó is lehet a jelölés, ha kontextusba helyezzük. Talán ending diagonal "ékelődése" indul, ezért itt az esés nem kettes, hanem B, az emelkedés pedig azért gyengébb, mert nem hármas, hanem C.

Egy lassan elrugaszkodó diagonal legalább a hullámok karaktere vonatkozásában
jobban illeszkedik, viszont túl korai még erről beszélni.

Ha elakadtunk, akkor az első, amit meg kell tennünk, hogy nem teszünk semmit, nem kereskedünk. A másik, hogy azért nem ücsörgünk naphosszat, hanem akkor megnézzük a tágabb kontextust, azaz azt, hogy a messzebbre kitekintéssel felszedhetünk-e valami olyan információt, ami továbblendít.

C: A végzetes momentumcsökkenés, ez lehetne az ábrád címe.

K: A blogban a múltkor írtam is, hogy nyugodtabb lennék, ha az utolsó ending diagonal lenne.

C: Sok kis apró csúcs, száz tű shortosnak, valóra nem váló álom a profitról a longosnak.

K: Igen. Ha találok még rá igazolást, akkor felteszem.

C: Hogy unom már ezt az áprilisi telet! Ma reggel +1 fok volt, friss hó egész a város felső határáig...
...

A beszélgetés innen teljesen lekanyarodott az EURUSD helyzet értelmezéséről, mert nem lehet egy ilyen korrektív helyzet elemzésébe ennél több időt beletenni. Más téma és más kereskedési lehetőségek után néztem. Károly rövid távú várakozása alapján egy harmadik hullám nekilódulása volt soron, de ő maga is felismerte, hogy az árfolyammozgás személyiségjegyei egyelőre nem támogatják ezt a forgatókönyvet. Ezért kitekintett ugyan távolabbra és ötletként felmerült benne egy ékelődés kezdeti stádiuma, de bizonyíték nélkül egy feltételezésre pozíciót építeni túlontúl spekulatív húzás lett volna. Főleg így péntek délután.

19:00 óra elmúlt, nagy dolgokat már az indexekben sem várhatunk, és a devizáknál már végképp nagyon este van, amikor visszatérünk, ahogy Károly nevezi, az E/U-ra.

Károly: Továbbra is zavart a második 'x' sekély retracement szintje, ezért kivettem onnan.

Dupla értelmezés, de Elliott szerint ez nem zigzag az 'x' alatt

Cimballi: Nem lesz jó, mert ha ott van középen az x-től kiindulva egy 3-3-5-ös szerkezetű "zigzag", ami nem lehet, mert a zigzag 5-3-5. Akkor lehetne, ha az 'x' 1.4499-es csúcsától az első eső szakasz 1,4442-ig nem hármas szerkezetű lenne a-b-c jelöléssel, hanem impulzus. De ezt te is tudod, csak péntek esti van már :)
A 3-3-5 képlet egyenlő flat alakzat, aminek B hulláma az A kiindulási pontja [itt az x csúcspont] közelébe jut(na), ez pedig 1,4471-nél borzasztó messze volt attól. Elég unorthodox lenne, ha elsiklanánk felette.

K: Akkor visszatérve a tripla zigzag lehetőségre (?), lehet X hullámoknál ilyen sekély a korrekció?

C: Lehet, de vagy időben, vagy méretben emelkedjen ki a vele azonos irányban előtte és utána haladó kis 'b' hullámok közül, mert elvileg eggyel magasabb rendű náluk. Ezen kívül közelébe ne kerüljön a 100%-os korrekciós szintnek.

K: Flatxzigzgaxflat?

C: Az jó lenne, de már megint az arányok! Ráadásul semmi értelme; nincs a listában.

A "Horizontális kombinációk" című bejegyzésben szereplő listára utaltam, ahol a cikk második felében okkal nem szerepel ez a lehetőség a triplák felsorolásában. [link]
Azért nincs értelme, mert a piac előbb végigvisz egy oldalazó flat korrekciót, amivel eltelik az idő. A flat-hez az x hullámon át csatlakozó éles zigzag alakzatnak az a funkciója, hogy mivel mélységben nem teljesített eleget a korrekció, ezért ezt gyorsan kiigazítsa. Egy időben, majd mélységben is kiterjedt komplex alakzatnak nincs szüksége még egy további időkorrekcióra.

Nyilvánvaló volt már, hogy valami alapvetőt nem látok ezen az ábrán, ezért nem tudok egy az Elliott-i szabályoknak és vezérlőelveknek maradéktalanul megfelelő értelmezéssel előállni. És itt jön az egyik fő tanulság, nem nézegettem tovább Károly értelmezését, hanem elővettem egy teljesen üres grafikont és 10 mp sem telt bele amikor felkiáltottam:

Cimballi: Megvan!!! Nincs is itt semmilyen kombináció!
Átteszed a legutolsó ábrán az indító félkövér A pontot a halvány B (1,4503) helyére, azaz onnan indulunk lefelé egy egyszerű szimpla zigzag alakzattal, aminek a B pozíciójában egy tovahaladó háromszög van.
Ezzel azt is mondjuk, hogy a korrekció ezen szintje (mármint ez a zigzag) már ma komplett volt 1,4391-nél.
Va---, hogy eddig nem vettük észre a háromszöget! Már rég élőben is simán ki lehetett volna szúrni és akkor kikanyarintottunk volna belőle egy könnyed 55 pipes shortot.

Károly: Látom már. Ba-----!

C: Az a kérdés, hogy az indító A pontot át tudjuk-e helyezni.

K: Nem kell áthelyezni, mert egy nagy flat a teljes alakzat, amelyben három különböző korrekciós szint van jelen:

Nincs itt kombináció, csak egy nagy FLAT

C: Ja, tényleg az A hulláma is egy flat, azután a B egy háromszög, végül jön az impulzus.

K: Ezen nem kerestem, mert nem ismertem fel időben. Ebben fejlődni kell, mert utána kullogni az eseményeknek nem lehet.
K---- ------, ezt néztem egész délután és nem vettem észre.

C: LOL

Károly joggal volt dühös. Nem önmagában az a gond, hogy elszalasztott(unk) egy lehetőséget - bár én konkrétan még éppen átaludtam az ideális belépési pillanatot -, hanem a lehetőség minősége bosszantotta. A háromszög végén általában elég kis kockázattal lehet pozícióba lépni és a célárra is jó közelítő módszereket alkalmazhatunk. Ha még külön belevesszük, hogy a háromszöget általában könnyű menet közben felismerni, akkor az ismét egy ok, ami fájdalmassá teszi ezt az elmaradt hasznot. Ez a konkrét belépő ráadásul végül sima trade lett volna, ugyanis az általunk alkalmazott trailing stop technikák bármelyike könnyen képes volt végigkísérni a B-C szakasz (impulzus) nagy részét.

Mentségünkre szolgáljon, hogy 'b' hullámával új minimumra törő ún. tovahaladó alakzat volt, amelyik a kivételesen hosszú 'a' hulláma és az új mélyponton megálló 'b'-je miatt beleveszik a sűrűjébe.

Rendkívül fontos észrevenni, hogy nem beszéltünk pozícióról, mert nem jutottunk olyan iránymutatáshoz, nem vettük észre a lehetőséget, amely alapján kereskedhettünk volna. Vagyis Károly kellőképp elkötelezett a módszer iránt, ezért erre a gondolkodásmódra hagyatkozik és ha nem segít, nem súg neki, nem mutatja az előnyt, akkor bármennyit dolgozott is a helyzetértékeléssel, kihagyja akár az egész délutánt.

Egyébként a későbbiekben mégiscsak visszatértünk a létező legegyszerűbb értelmezésre, mely szerint ez csak egy szimpla 5-3-5-ös szerkezetű zigzag. Úgy válik láthatóvá, ha a kiindulási pontot egy csúccsal jobbra helyezzük át.

A grafikonok tökéletesen mutatják az értelmezésünk evolúcióját, de a rend kedvéért ezt a legutolsó módosítást magam rajzoltam meg sematikus ábrán, hogy jobban látszon, valójában milyen egyszerű helyzetet bonyolítottunk túl és így talán azt is sikerül szemléltetni, hogy mit jelent a tovahaladó háromszög:







Azóta elkészült a tágabb értelmezést, a kontextust is bemutató részletes rajz, amelyen pirossal bekereteztem azt a részletet, amelyről ez az egész bejegyzés eddig szólt:

...és a beszélgetés, a rejtvényfejtés nem áll meg, lejjebb a hozzászólások között folytatódik tovább.