-- Az eredeti cikk arról, hogy az International Swaps Dealer Association miként lehetetlenítette el az államadósságok finanszírozásában alapvető funkciót betöltő CDS piacot: The Hidden Risk on a "Hedged Position" [link] --
A nagy múltú Jefferies (szimbólum: JEF) bejelentette, hogy 2,2 milliárd dollár értékben csökkentette szuverén államadósság kitettségét az EUR övezetben. Csak a múlt héten, az azt megelőző hónapokról nem is beszélve, az európai adósságot finanszírozó intézmények egész sora deklarálta, ők bizony minden kockázatot kivédtek CDS (Credit Default Swap) "hedge" pozíciók létesítésével.
Mégis, ha az imént említett Jefferies csoport pozícióit ellentétes irányú ügylettel biztosították, akkor miért volt szükség a csökkentésükre? Most van hedge, vagy nincs hedge?
Íme a játék a színfalak mögött: A szuverén államadósság pozíciók birtokosai és egyben hedgelői ráébredhettek, hogy sokkal nagyobb kockázatnak vannak kitéve, mint voltak korábban. Miért?
Valószínűleg a múlt heti görög mentőcsomag "önkéntes" kötvényleírás része állhat a háttérben. Vagyis a megállapodás azon pontja, amely rendezi, hogy a kötvénytulajdonosok a követelésük mekkora részét látják majd viszont. Az ISDA az 50%-os leírást "önkéntesen" végrehajtható műveletként jelentette be, azaz technikailag ez nem minősül államcsődnek.
Tudniillik, ha Görögország nem fizeti vissza a kölcsönvett pénz 100%-át, az feketén fehéren csőd lenne. Viszont, mivel a görög kötvények tulajdonosai (nem kevés EU, ECB és IMF birkózás nyomán) elfogadták a rendezési tervet, miszerint minden dollár görög tartozás fejében 50 centet kapnak, anélkül, hogy a görögök hivatalosan bedobnák a törölközőt, ezért ez egy "önkéntes" lemondó nyilatkozat. Csak a csőd szót ki ne ejtse senki a száján!
Ha már viszont a görög vágás ilyen "önkéntes" alapon ment, akkor miért ne nyilváníthatnák a továbbiakban bármelyik másik EU tagállam adósságára vonatkozóan az enyhítési alkut "nem-csődnek"? Épp itt van az eb elhantolva. A CDS csak csőd bekövetkezése esetén védi a hedgelt pozíciót, ezért az ISDA döntés értelmetlenné tette a CDS intézményét, legalábbis 50% veszteség erejéig.
Mit foglalkozzunk ezzel? Íme, hogy miért érdemes:
Tegyük fel - csak feltételesen persze -, hogy számos európai bank tart szuverén kötvényeket a portfóliójában olasz és portugál adósságból. Az "önkéntes rendelkezést" megelőzően, [főleg, ha nőtt egy ország adósságához kötődő kockázat], akkor ahelyett, hogy megszabadultak volna a kötvényektől, védekezés gyanánt CDS kontraktusokat vásároltak, arra az esetre, ha a kötvényt kibocsátó ország becsődölne. Azonban ha az ISDA nem hajlandó az ilyen leírásokat csődnek nyilvánítani, akkor a CDS hedge pozíciók nem töltik be azt a funkciót, amiért létrehozták őket. Akkor pedig a csökkenő kötvényárak jelentősége abban áll, hogy az amúgy is feszült piacot egyenesen robbanékonnyá teszi.
Ez az ami ironikus; az ISDA, EU, ECB és az IMF nagy igyekezetében, hogy a görög leírás tovagyűrűző hatását kivédje, akaratlanul növelte annak esélyét, hogy a válság átlépje a határokat. Azzal, hogy a CDS védelmi funkciót nem hagyták működésbe lépni, beszűkítették az szuverén adósságot finanszírozók körét, a kötvényvásárlók ugyanis ezentúl kevésbé képesek fedezni a pozícióikat. Mi több, növelték a kötvénypiac potenciális eladóinak körét.
Zárásul érdekes lehet még a jelenség Elliott-i vonatkozása. A socionomics tudomány álláspontja szerint bear piacok idején a központi hatóságok, kormányok egyre többet avatkoznak be. Azonban az erőfeszítéseiket ritkán koronázza siker, mivel előre nem látható komplikációk lépnek fel, független attól, hogy milyen intézkedéseket foganatosítanak.
Ahogy Bob Prechter írta az Elliott Wave Theorist [link] 2011. júliusi számában:
"...ha bekövetkezik a deflációs összeomlás, akkor a CDS-ek nem működnek majd. A CDS-t kibocsátók is becsődölnek. Ebből nincs kiút."
| Cimballi széljegyzete: Jason barátom épp egy hete írta ezt a cikket, ami akkor még alig volt több mint teória és feltételezés. Az EWI csütörtökön közölte le a gondolatmenetet, annak hatására, hogy a világ harmadik legnagyobb adósságpiaca, az olasz kötvénypiac a hét közepén kis híján végzetesen megborult. Mutatom lejjebb a 10 éves kötvény határidős grafikonját. A tanulság nem más, mint amit Jason is elmond. Egy túlfeszített piacon a beavatkozási kísérlet hozhat átmeneti enyhülést a tünetek tekintetében, de a következő pillanatban máshol, még kritikusabb helyen dugja elő a fejét a probléma, amit nem sikerült alapjaiban orvosolni. Az olasz költségvetés élet-halál harcot vív a maga adósságával, ezen jogi kategóriákkal történt kavarás nyomán pedig elveszítheti a finanszírozási forrását, mivel azok az intézmények, amelyek az ügyes hedge manővereknek köszönhetően szinte végtelen mennyiségben hajlandóak lennének vásárolni az adósságból, nem tehetik meg, mert nem tudják magukat bebiztosítani csőd esetére. Amíg a görögök problémája nem ügy, akár a hajuknál fogva is ki lehet őket rángatni, addig az olasz kötvénypiac nagyságrendje miatt nincs az a kormány, vagy európai hatóság, amely elegendő pénzt tudna biztosítani egy mentőakcióhoz. |
 |
| Vészjósló pánik az olasz határidős kötvénypiacon november 9-én, szerdán és az azóta bekövetkező enyhülés |
Bejegyzések
Közben valamit kifelejtettem a kommentemből: Ha a görögök akár csak 50%-ot is képesek lennének fizetni, akkor miért tartanak a kétéves kötvényeik 122%-os hozamnál. Vagy hogy pozitívabb legyek, mekkora biznisz 122%-os hozamszint mellett megvenni valamit két évre, még ha 50%-ot le is íratnak velem?
VálaszTörlésUgyan már, királylány! Game over.
Jó a cikk!
VálaszTörlésremember charts don't lie, politicians do
VálaszTörlésköszönöm , hogy elmondhattam . :)
maui
Cimballi,
VálaszTörlésBrilliáns gondolatok! Köszönjük hogy megosztottad
Tökéletes példája hogy mikor a kretén politikusok újraválasztásukat is hajszolva beavatkoznak a piaci mechanizmusokba és hirdetik
szabályzói felsőbbrendűségüket holott nagyobb károkat okoznak pusztán
mondjuk ez nem teljesen igaz hiszen az 2008as válság egyik alapja pont az volt, hogy a pénzügyi rendszer deregulációja miatt elszabadultak a derivatív termékek....a legszánalmasabb az, hogy most meg pont azok az emberek akarják megmenteni és szabályozni a gazdaságot akik a kétezres években a dereguláció mellett kardoskodtak az usában . larry summers , robert rubin .etc
VálaszTörlésmaui
Cimballi,
VálaszTörlésBloombergen csak 111% os görög 2 éves hozamot láttam - nem ezen a 11% különbségen múlik
Egy ismerősöm már fél éve arra bátorít hogy görög kötvényeket vásároljunk CDS védelem nélkül de én végig ellenálltam és nem bántam meg :-)
Nupa, az a 10% már mindegy, ahogy mondtad. Arra vigyázzunk, hogy nem fogják egy könnyen feladni, folyik a tűzoltás, még biztos maradt valami válságkezelő puskapora a politikának. Sokra nem lesz elég. Viszont, ha 36 órán belül nem lépünk ki SPX 1215 alá, akkor megnő az esélye annak, hogy konszolidáltuk az októberi rallyt és még kifutja a mentőakciókból egy erőtlen Minor Y hullámra felfelé.
VálaszTörlésEgyelőre továbbra is elsődlegesen az esést várom, és hogy eltávolodjunk végre az októberi csúcstól.
Cimballi,
VálaszTörlésThank you for reposting the brief piece I wrote. I have a couple of interesting points to add:
1. If Greece only has to pay 50% of the money it owes, why wouldn't Portugese, Irish, Spanish and Italian citizens demand their own 50% debt reduction? Portugal will be the first, since it can't access credit markets with 2-years at 16.73%.
2. Once Portugal negotiates a 50% haircut, why wouldn't Greece ask for an even better deal? I believe that's why you see Greece's 2-year notes trading at 121.66% today. No way they are going to pay 50% of par on that paper - maybe in drachmas, but not euros.
3. Politicians can only react to crisises. Therefore, they are unable to get out in front of a steamrolling crisis like the current one, once they even begin to understand the problem.
Best regards,
Jason Farkas, CMT
üdv cimballai
VálaszTörlésJason Farkas bejegyzését esetleg magyarra le fordítanád kösz.
jano
Igen, Jason hozzászólása inkább csak tartalmilag:
VálaszTörlés1) Ha görögök megtehetik, hogy csak 50%-ot fizessenek vissza, akkor a portugál, ír, spanyol és olasz adófizetők miért ne követelhetnének 50% engedményt a maguk adósságából? Portugália lesz az első közülük, ezért jár a 2-éves piacuk 16,73%-nál.
2) Ha a portugálok megkapják az 50%-os engedményüket, akkor a görögök miért ne kezdenének alkudozni egy még kedvezőbb megállapodásról. A 121,66%-os mai hozamszintjükkel ezt árazza a piac. Megy amúgy sincs semmi esély, hogy 50%-ot kifizessenek Euróban. Drachmában esetleg.
3) A politika mindig csak reagál a válságokra. Azaz nem képes megelőzni egy olyat, ami jelenleg folyamatban van.
[mindig csak a legközelebbi tüzet oltják, és kevésbé azzal vannak elfoglalva, hogy merre lobbanhat lángra valami a jövőben]
Na most akkor ez Elliottos oldal vagy fundamentális elemző központ.
VálaszTörlésMert ugye nem a hírek mozgatják a piacokat.
Semmiképp sem ez a szándék vele, hanem minden 8-10 cikkből az Elliott-i felfedezés gazdasági és társadalomtudományi oldaláról szól. Ezért a post végén említett Socionomics vonatkozás. Szeretné azt hinni a világ, hogy a politika képes megváltoztatni a trendeket, de nem tudja, mert a globális hangulat romlása átgázol rajta.
VálaszTörlésSzóval ez most nem grafikonjelölős, de ugyanúgy Elliott.
Minél többet avatkoznak be a természetes ritmusba, annál nagyobb bajt okoznak vele. Erről szól. Elliott gondolataihoz nagyon kapcsolódik Hayek munkássága. Ő is, mi is a Keynes-i tanítás ellen vagyunk. Egyszer kifejtem részletesen, de addig itt van egy videó, amiből sokat megértesz, ha beszélsz angolul:
http://www.youtube.com/watch?v=GTQnarzmTOc
Jelenleg ehhez nagyon hasonló a két erő ütközése:
amit mi elliottosok képviselünk szemben azzal, amit a FED, IMF... és a hasonló intézmények művelnek.
Háttér: annak ellenére mondom, hogy én Keynes-i közgazdaságtant tanultam.
A végén még a Fitch adja meg a startjelet a shortra ? :-)
VálaszTörlésA bejegyzésnél maradva:
VálaszTörlésma olasz 10 éves hozam ismét 7% felett de a spanyol is igyekszik 6.65 %
CDS nélkül nehéz a lét, sőt itt a lét a tét ! :-)
CDS story - ugyanaz csak más tollal
VálaszTörléshttp://www.privatvagyonkezeles.hu/alapblog/22-hangya/752-szuverencds
Nupagagyi, tegnap jöttek a leminősítések, de abban kételkedtem, hogy tényleg ezek-e a hírek, amelyekre igazán "várunk". Helyezzük kontextusba:
VálaszTörlésHa ez az oldalazás egy háromszög (volt), akkor nem erre vártunk, mert akkor éppen valami szuper pozitív hír kellene ide, ami a háromszög utáni záró mozgást indítja el, felfelé. Tudod, az 'e' hullámos karakter.
Ha ma mégis jelentős eső napot látnánk további negatív adatokkal, akkor lehet a leminősítés a harmadik harmadikja trigger. Ez ugye az a szcenárió, hogy 1-2-1-2-ben a hátsó kettes igen komplex lett és kicsit hasonlít a háromszögre. Úgy néz ki, mintha a hír indítaná be, pedig nem, hiszen a trend július vége óta él, illtve rövidebb távon október 27. óta.
Egyébként is tudjuk, egyik esetben sem a hír mozgatja a piacot, de a háromszög már ilyen Elliott-i formáció, ő a hírérzékeny alakzat.