Játék a középpályán

A bearish háromszög

Az első mai grafikon keresem a fogást, hogy miképp lehetséges, hogy a két hete elért csúcsról az esés első szakasza esetleg nem impulzív. Akkor ugyanis nem kellene egy következő lefelé tartó impulzussal számolni. Szerintem az S&P cash index akárhonnan nézem, impulzív volt február 18-24. között, ezért a határidős ES grafikonját vettem elő, hátra rámutat nekem valamire, amitől meggondolom magam. Olyat nem tudott mutatni, amitől azt mondanám, "Óh, alapvető tévedésben voltam, az esés első szakasza is korrektív, így az elmúlt héten csak mákom volt a jelölésekkel, azért nem ment új csúcsra még a piac." 11 hullámot rá lehet ugyan erőltetni a márciusi határidős S&P grafikonjára, ami ugye, Elliott rendszerében korrektív alakzatot jelent(ene), de egyetlen Fibonacci arány sem jön össze és a momentumra vonatkozó vezérlőelvek is sántítanak, ha így tripla zigzag alakzatnak próbálom számozni az esést. Úgyhogy íme, vethetünk egy pillantást arra, amiről beszélek az E-mini kapcsán, de magam gyorsan vissza is térek utána a plusz egy lefelé hullámmal kapcsolatos várakozásom latolgatására:

Péntekre vártam még egy rövid intraday le-fel mozgást majd az esést. Le-fel mozgás nem volt, de nyitás után azonnali esés, majd újabb rally igen, ami hármas szerkezetűvé tette a szerdáról induló emelkedést és annak mutatja a legfrissebb pénteki lejtmenetet. Ha hármas hármast követ, akkor keressünk háromszöget, de úgy, hogy közben az 1.344-1.294 szakasz impulzív. Íme, és ezzel azt gondolom, válaszoltam a kérdező hozzászólásokra:

Ha valóban háromszöggel van dolgunk, akkor az nem lehet [ii]-es hullám, ezért vegyük észre, hogy onnan, ahová egyébként az alakzat végét várom lekerült a "[ii], vagy [b]" jelzés s helyette csak egy [b]-t tüntettem fel. Mindaddig így lesz, amíg a háromszögnek van esélye kibontakozni.