A forgalom titka

Van aki bedől, van aki leleplez

Mindig az SPY, azaz az S&P 500 index ETF forgalmi adatait elemzem, amikor a volumenről írok. Azért nem az egész tőzsdéét, vagy az indexben szereplő részvények összességét, mert ott az egyszeri, rendkívüli tranzakciók hatása torzítaná a forgalmi adatokat. A SPY iránt minden nap akkora az érdeklődés, amekkorát a vételi és az eladási szándék generál. Magát a részvénykosarat viszont meglökheti egy-egy speciális tranzakció, aminek semmi köze a piacok lélektanához, így kiugró forgalmat okozhat egy felvásárlás, vagy egy új kibocsátás, átkötés, más szóval valamilyen egyszeri technikai művelet.

Ha ezt így tisztáztuk, akkor figyeljük meg azt a tanulságos mintázatot, amit a SPY forgalma mutat nekünk a 2009. márciusi mélypont óta:

Az ábrára kattintva felnagyítható (új ablakban nyílik)

Az átlagos napi forgalmi adatokat tüntettem fel az árfolyam grafikonján. Az emelkedő "szving" szakaszokhoz tartozókat zölddel, az eső szakaszokét pirossal. 2009 március - június időszakban találjuk a forgalom szempontjából legerősebb emelkedést; a fordulat utáni kickoff [magyarul: kezdőrúgás] 304 milliós átlagos szintjét azóta sem tudta megközelíteni egyetlen emelkedő szakasz sem. Legközelebb hozzá a 2010 júliusában nekirugaszkodó szakasz járt, de 202-es értéke szignifikánsan, 33%-kal elmarad az említett forgalmi csúcstól.

Elliott-i szempontból tekintve erre a mintázatra, leginkább zigzag alakzatra következtethetünk. (Zigzag alakzatról beszélek tavaly október óta, igaz akkor még a januári végződésben bízva így ábrázoltam: [link] sematikusan).
A kiindulási ponttól, a 67,10-es minimumról a forgalom balról jobbra csökken. Az alakzat két impulzív szakasza közül (A és C) a C-ben általában rendre elmarad az alhullámok forgalma az 'A' azonos szakaszaitól, esetleg lehet nagyságrendileg hasonló. Az ábráról leolvasható 304(kickoff)-174-181 - nagy korrekció - 202(kickoff)-188-134 sorozat teljesen megfelel ennek a leírásnak, különös tekintettel arra, hogy az Elliott-i értelmezés szerint a 188 és a 134 alatti szakaszokat egyben kellene számba venni és kivárni a még hiányzó, volumen szempontjából ugyancsak csökkenő-stagnáló utolsó emelkedő hullámot. Ha összevonom a két szakaszt, akkor egyébként a 2010. szeptember-február időszak teljes átlaga 163 millió lenne, amit a 2009-es 174-hez hasonlítanánk. Mondom, Elliott-i értelmezésben másképp definiálnánk az alhullámokat, mint ahogy azt az ábrán tettem.

Ha a két éve tartó emelkedés az uralkodó trend lenne, azaz az impulzus lehetőségét keresnénk, akkor balról jobbra növekvő forgalmat szeretnénk látni, nem pedig fordítva. Persze ehhez nem kell Elliott, Richard Wyckoff óta tudjuk, hogy a forgalom=üzemanyag. Ha csökken, akkor a tankból kifogyóban az üzemanyag, azaz az irány fennmaradása az emelkedőn erősen megkérdőjeleződik.

Persze, tele a padlás az olyan esetekkel, amikor a bróker felhívja az egyszeri ügyfelét, hogy van egy rossz híre, meg egy jó. A rossz az, hogy az ügyfél minden pénzét elbukta, a jó az, hogy kis forgalommal. Nos, itt látjuk a viccet életre kelni.

Az egyes szakaszok átlagos forgalmának összehasonlítása igazolja az emelkedés korrektív jellegét, míg Elliott 5-3-5-ös felépítésű zigzag alakzata megmagyarázza nekünk, miért nem ért még véget, miért tart ilyen sokáig.

Tegyük viszont félre Elliott hullámait, mert ma nem elsősorban az ő vezérlőelveit alkalmazom, hanem klasszikus forgalmi elemzést. Józan ésszel belátható, ha azonos nagyságrendű vételi és eladási szándék van egy piacon, akkor az árfolyam változatlan. Ami az árfolyam emelkedését látva eszünkbe jut, az legelőször nyilvánvalóan a vevők számának növekedése, a vételi szándék erősödése.

Lehet, de korántsem "nyilvánvaló(an)".

Ha például egy eső trendszakasz végén a short pozíciókból való menekülés előbb erőteljes vételi oldalt, nagyszámú vevőt produkál, majd a vevők száma nem növekszik tovább, ellenben az eladók elbizonytalanodnak, netán feladják a meggyőződésüket, vagy csak egyre kevésbé aktívak, akkor az ár azonos (esetleg csökkenő!) számú vevő jelenléte esetén is növekedni fog. Azaz kárognak, hitetlenkednek, de egyre kevesebbet shortolnak, vagy ugranak ki a vételi pozícióból. Más szavakkal, noha az árfolyam haladási irányával ellentétes véleményüket hangoztatják, már nincs a véleményük mögött cselekvés, valós eladási tranzakció. Az árfolyam simán emelkedhet tovább azonos számú vevő mellett, csak az eladók száma, ereje, eltökéltsége legyen kevesebb. A jelenség a csökkenő forgalmú emelkedésen érhető egyértelműen tetten.



Korrekcióban az árfolyam a vevők számának növekedése nélkül is emelkedhet


Az illusztráció logikájával tovább játszadozva minden további eshetőséget előállíthatunk, ami az ár elmozdulását okozza, de azt értsük meg, hogy a csökkenő forgalmú emelkedések, bármeddig tartsanak ki, a klasszikus forgalomelemzés szerint (is) korrekciók. Ezzel szemben a hosszútávon fenntartható emelkedéseket a vevők számának növekedése hajtja. A növekvő forgalom hiánya az irány fennmaradását alapvetően megkérdőjelezi. Ráadásul a forgalom csökkenése itt a SPY-ben annyira szignifikáns, hogy abból a 2009-es mélypont óta a vevők számának csökkenésére is következtethetünk, csak mivel az eladók még gyorsabb ütemben fogynak, ezért az ár tartósan emelkedik. A fenti ábra ezért talán úgy lenne a leghelyesebb, ha a vevők halmazát is zsugorítottam volna.

Honnan veszem, honnan tudom, hogy csökken az eladók száma, meg azt, hogy feladják az eladók? Nem "tudom", hanem következtetek: ha egy emelkedésben nem növekszik a forgalom, akkor az azt jelenti, hogy az emelkedés ellenére azonos, vagy kevesebb vételi erő van jelen.

Bár, ha nagyon akarom, akkor egy kis rendhagyó "Elliott-elemzéssel" ezt is kézzelfoghatóvá tehetem. Találtam ugyanis valamit.

Ha egy alacsony Subminuette szintű korrekciót látunk, az nem sokat, legfeljebb a day trader-ek, (hétfői) nyitóban, zavarosban belelkesülő amatőrök egy jelentős részét vezeti félre. Viszont ha felmegyünk Ciklus, vagy Szuperciklus szintre, ott egy korrekció már a hosszú távú befektetőket és a professzionális szint legnagyobb részét, sőt kifejezetten az elliottosokat is csőbe húzza. Azaz egyenesen az a funkciója, a feladata, hogy szinte mindenki tévedésbe kerüljön. Aki Elliottal dolgozik, az is kérdőjelezze meg, hogy van-e értelme egyáltalán a módszernek, vagy próbáljon meg a vezérlőelvek félresúlyozásával, netán szabályok áthágásával valami hosszú távú bullish értelmezést kreálni. Hogyan lehetne az Elliott módszerében csalódó, kiábránduló érdeklődők nagyságrendjét szemléltetni? A Socionomics tudományában újabban bevett gyakorlat az internetről gyűjtögetni számadatokat, mondván a globális társadalmi hangulat kézzelfoghatóan visszamérhető a web használatból. Vettem akkor magamnak a bátorságot, és a Google statisztikáit, hogy megnézzem, hányan keresnek a világon információkat Elliott hullámairól. Íme, az ábra a csúcsán 2010-ben átlendült érdeklődésről:

Forrás: Google, az A-F jelzéseknek nincs köze a bejegyzés mondandójához

Mindenki megzavarodik az emelkedés 25 hónapos hosszától és 100%-os mértékétől, mert korrekciónak titulálni egy ilyen rally-t micsoda dolog! Éppen ez a lényeg; a trend olyan magas szintje korrigál, ami nemhogy csak egyszer fordul elő egy ember életében, de nagyon sokan élték le úgy az egész életüket (elemzők, tréderek, könyvszerzők), hogy nem tapasztaltak meg ilyen nagyságrendeket.

A záró gondolat erejéig még visszatérve az index ETF forgalmára és annak üzenetére, ha olyan emelkedést látunk, amelyet nem kísér, nem erősít meg növekvő forgalom, akkor az korrekció, amelyben a forgalom csökkenésével egyre magasabb egy éles fordulat kockázata. Ráadásul, ha eljön az ideje, akkor a fordulat az eleve fáradt vételi oldal és az erőviszonyok drasztikus megváltozása miatt igen hirtelen lehet.

SPX - Ha 2-es

Egy hete már, hogy a "2-es, vagy nagy flat" [link] című bejegyzést írtam és azóta sem minden kétséget kizáró döntés nem született a piacokon, sem nem jöttek új szcenáriók a képbe. Legfeljebb néhány al-al lehetőség.

Ma kifejtem, hogy melyik a Bandi által pár napja még preferált rövid távon is bullish 2-es változat, mert mindent összevetve hajszálnyival felé billen a mérleg, ugyanis mintha két impulzus lenne már lefelé 1.340-ről. Ha így marad, tehát nem jön újabb akció 1.295 alá, akkor a két impulzus, név szerint Minute [a] és Minute [c] kitesznek együtt egy zigzag korrekciót.

Klikk a képre és nagyítva tanulmányozható

A bizonyítás egyszerű, ha képes a piac öt hullámban 1322.88 (CR) fölé emelkedni, azzal elhárítja a lefelé folytatás rövid távú esélyét. Ez azért is kritikus, mert ha nem sikerülne, akkor a keddi erős momentum miatt az órás oszcillátorokon bearish magasabb tető divergencia alakulna ki, amit csúzlinak (slingshot) is szokás nevezni. Ha ez bekövetkezne, akkor ki kell dolgoznunk a (4)-es flat szcenáriót. Egyébként az egyik fórum hozzászólásomhoz egy alkalommal már rajzoltam illusztrációnak ezt a bizonyos 1.250 környékére mutató nagy (4)-es változatot, de a mostani ábra kék ALT. jelölései is mutatják, hogy akkor rövid távon mi az ábra.

Egy erős nappal naposon az MACD bullish fordulatot hajtana végre a zéró vonalnál, ami az ezek szerint uralkodó felfelé trend visszatérését erősítené meg.

Beszélgetések Elliottról - Április

Két elliottos beszélget...

Nem, nem fogok viccet mesélni. Az alábbi párbeszéd nem vicc, nagyon is a komoly valóság, most pénteken zajlott köztem és itt a blogban devizás hozzászólásaiból ismert Károly kolléga között. Károly azt kérte, mindent a nyers valójában tegyek közzé, mert az tükrözi reálisan, hogy milyen Elliott a gyakorlatban, amikor "emberek tényleges kereskedési szándékkal élő grafikonon űzik". Előre szólok, hogy a hitelesség érdekében még a szitkozódások is a szövegben maradtak, ha valakit zavar, akkor ezt most hagyja ki és várja meg a következő bejegyzést.

Egyébként olyan esetet mutatunk be, ahol meglehetősen komplikált értelmezéseket vetünk be, aminek végül nem lesz jelentősége, ezért kérem, hogy ha valaki nem érti a bajlódásunkat a kombinációkkal, akkor lépjen át azon a néhány mondaton. Nézetünk szerint abban is van tanulság, hogy nem egy nyerő trédet, hanem egy elszalasztott lehetőséget követhetünk nyomon; magam mindig hangsúlyozom, hogy a kereskedő karrierje a következetességen, a módszerességen múlik, valamint a kedvezőtlen odsszokat kínáló helyzetektől való tudatos távolmaradáson, a pozíció méretezésén és a veszteséges pozíciók kezelésén.

Innen a "narráló" kiegészítéseket kék színnel különböztetem meg.

Előzmény: Károly kedden este publikálta hozzászólás formájában azt az elsődleges értelmezését, mely szerint az EURUSD a trendforduló előtt később még magasabb szintekre érhet, ám most esedékes egy flat, vagy háromszög. Azaz a hét hátralévő részében a devizapár oldalazó mozgására számít. Emlékeztetőül a rajza (érdemes mellé tenni hasonló bontásban a grafikon jelenlegi állását!):

Az előzmény keddről: Oldalazás várható

Péntek, 16:39 CET:
Cimballi: Sikerült az új fórum működésében a hibák többségét kiküszöbölni, próbáld ki, csatolj valamit az E/U-ról.

Károly: Ah, elvesztem kicsit benne.
5-percesen értelmezve 1,4502-ről flat le, majd x fel, zigzag le, a második x (xx) fel, végül impulzus le, de túl mélynek tartom a retracementet. Kénytelen vagyok várni vele. Egy hármas hullámot szeretnék látni felfelé, de kell valami megerősítés, másképp rossz az egész.

Komplettnek tűnik triplának számozva, de nagyon aránytalan a második X hullám

Elliott rendszerében eredetileg nincs olyan jelölés, hogy xx, Károly praktikusan magának vezette be, hogy lássa, hányadik összekötő hullámnál tart. Ismét csak nem hiba, de kevesebb tapasztalattal rendelkező kereskedők kedvéért mondom, hogy Károly a rajzain nem írja végig az a-b-c sorozatot, hanem a c helyett, mivel ott egy trendszintnek vége, csupán az eggyel magasabb rendű jelzést tünteti fel (pl. 2, vagy x, vagy nagyobb B). Ezt vegyük figyelembe az értelmezéskor.

Károly folytatja: Valami nem OK vele. Itt most hiányzik még egy hullám lefelé, de ha az jön, akkor túl mélyen lenne a retrace.

Cimballi: Igen, a trend ennyire előrehaladott állapotában nem szokás 100% körül korrigálni.
...még gondolkodom, mitől lenne szebb. Úgy néz ki, mintha egy flat x dupla zigzag kombináció lenne, pedig olyan nincs. Felejtsük is el gyorsan, le sem rajzolom.

K: Flat + zz + impulzus összekapcsolódva? Ennek nincs semmi értelme.
Tripla zigzag? Annak sem!

C: Mit keres ott a végén az impulzus? Ha az impulzus, akkor kell neki még egy további mélypont, ráadásul mielőtt 1.444x-ig emelkedne. Viszont, ha ez megvalósul, akkor túl lesz az ilyen trendfázisban elvárható korrekciós szinttől. Ha viszont elmarad az új minimum, akkor ami nálad 1-es, az nem lehet egyes, hanem valamilyen szintű 'a', vagy 'c'.

K: Flatxzigzagxzigzag?

C: Az a bajom az egésszel, hogy teljesen aránytalan a két 'x' hullám mérete, azoknak azonos nagyságrendűeknek kellene lenni, lévén a trend azonos szintjét képviselik. Ráadásul a három korrektív alakzat, ami általuk összekapcsolódik sem igazán tükröz Fibonacci arányokat.
Egyelőre feladtam, kivárok az állásfoglalással, illetve a setup meggondolásokkal legalább egy hullámot.

K: OK. Viszont akár jó is lehet a jelölés, ha kontextusba helyezzük. Talán ending diagonal "ékelődése" indul, ezért itt az esés nem kettes, hanem B, az emelkedés pedig azért gyengébb, mert nem hármas, hanem C.

Egy lassan elrugaszkodó diagonal legalább a hullámok karaktere vonatkozásában
jobban illeszkedik, viszont túl korai még erről beszélni.

Ha elakadtunk, akkor az első, amit meg kell tennünk, hogy nem teszünk semmit, nem kereskedünk. A másik, hogy azért nem ücsörgünk naphosszat, hanem akkor megnézzük a tágabb kontextust, azaz azt, hogy a messzebbre kitekintéssel felszedhetünk-e valami olyan információt, ami továbblendít.

C: A végzetes momentumcsökkenés, ez lehetne az ábrád címe.

K: A blogban a múltkor írtam is, hogy nyugodtabb lennék, ha az utolsó ending diagonal lenne.

C: Sok kis apró csúcs, száz tű shortosnak, valóra nem váló álom a profitról a longosnak.

K: Igen. Ha találok még rá igazolást, akkor felteszem.

C: Hogy unom már ezt az áprilisi telet! Ma reggel +1 fok volt, friss hó egész a város felső határáig...
...

A beszélgetés innen teljesen lekanyarodott az EURUSD helyzet értelmezéséről, mert nem lehet egy ilyen korrektív helyzet elemzésébe ennél több időt beletenni. Más téma és más kereskedési lehetőségek után néztem. Károly rövid távú várakozása alapján egy harmadik hullám nekilódulása volt soron, de ő maga is felismerte, hogy az árfolyammozgás személyiségjegyei egyelőre nem támogatják ezt a forgatókönyvet. Ezért kitekintett ugyan távolabbra és ötletként felmerült benne egy ékelődés kezdeti stádiuma, de bizonyíték nélkül egy feltételezésre pozíciót építeni túlontúl spekulatív húzás lett volna. Főleg így péntek délután.

19:00 óra elmúlt, nagy dolgokat már az indexekben sem várhatunk, és a devizáknál már végképp nagyon este van, amikor visszatérünk, ahogy Károly nevezi, az E/U-ra.

Károly: Továbbra is zavart a második 'x' sekély retracement szintje, ezért kivettem onnan.

Dupla értelmezés, de Elliott szerint ez nem zigzag az 'x' alatt

Cimballi: Nem lesz jó, mert ha ott van középen az x-től kiindulva egy 3-3-5-ös szerkezetű "zigzag", ami nem lehet, mert a zigzag 5-3-5. Akkor lehetne, ha az 'x' 1.4499-es csúcsától az első eső szakasz 1,4442-ig nem hármas szerkezetű lenne a-b-c jelöléssel, hanem impulzus. De ezt te is tudod, csak péntek esti van már :)
A 3-3-5 képlet egyenlő flat alakzat, aminek B hulláma az A kiindulási pontja [itt az x csúcspont] közelébe jut(na), ez pedig 1,4471-nél borzasztó messze volt attól. Elég unorthodox lenne, ha elsiklanánk felette.

K: Akkor visszatérve a tripla zigzag lehetőségre (?), lehet X hullámoknál ilyen sekély a korrekció?

C: Lehet, de vagy időben, vagy méretben emelkedjen ki a vele azonos irányban előtte és utána haladó kis 'b' hullámok közül, mert elvileg eggyel magasabb rendű náluk. Ezen kívül közelébe ne kerüljön a 100%-os korrekciós szintnek.

K: Flatxzigzgaxflat?

C: Az jó lenne, de már megint az arányok! Ráadásul semmi értelme; nincs a listában.

A "Horizontális kombinációk" című bejegyzésben szereplő listára utaltam, ahol a cikk második felében okkal nem szerepel ez a lehetőség a triplák felsorolásában. [link]
Azért nincs értelme, mert a piac előbb végigvisz egy oldalazó flat korrekciót, amivel eltelik az idő. A flat-hez az x hullámon át csatlakozó éles zigzag alakzatnak az a funkciója, hogy mivel mélységben nem teljesített eleget a korrekció, ezért ezt gyorsan kiigazítsa. Egy időben, majd mélységben is kiterjedt komplex alakzatnak nincs szüksége még egy további időkorrekcióra.

Nyilvánvaló volt már, hogy valami alapvetőt nem látok ezen az ábrán, ezért nem tudok egy az Elliott-i szabályoknak és vezérlőelveknek maradéktalanul megfelelő értelmezéssel előállni. És itt jön az egyik fő tanulság, nem nézegettem tovább Károly értelmezését, hanem elővettem egy teljesen üres grafikont és 10 mp sem telt bele amikor felkiáltottam:

Cimballi: Megvan!!! Nincs is itt semmilyen kombináció!
Átteszed a legutolsó ábrán az indító félkövér A pontot a halvány B (1,4503) helyére, azaz onnan indulunk lefelé egy egyszerű szimpla zigzag alakzattal, aminek a B pozíciójában egy tovahaladó háromszög van.
Ezzel azt is mondjuk, hogy a korrekció ezen szintje (mármint ez a zigzag) már ma komplett volt 1,4391-nél.
Va---, hogy eddig nem vettük észre a háromszöget! Már rég élőben is simán ki lehetett volna szúrni és akkor kikanyarintottunk volna belőle egy könnyed 55 pipes shortot.

Károly: Látom már. Ba-----!

C: Az a kérdés, hogy az indító A pontot át tudjuk-e helyezni.

K: Nem kell áthelyezni, mert egy nagy flat a teljes alakzat, amelyben három különböző korrekciós szint van jelen:

Nincs itt kombináció, csak egy nagy FLAT

C: Ja, tényleg az A hulláma is egy flat, azután a B egy háromszög, végül jön az impulzus.

K: Ezen nem kerestem, mert nem ismertem fel időben. Ebben fejlődni kell, mert utána kullogni az eseményeknek nem lehet.
K---- ------, ezt néztem egész délután és nem vettem észre.

C: LOL

Károly joggal volt dühös. Nem önmagában az a gond, hogy elszalasztott(unk) egy lehetőséget - bár én konkrétan még éppen átaludtam az ideális belépési pillanatot -, hanem a lehetőség minősége bosszantotta. A háromszög végén általában elég kis kockázattal lehet pozícióba lépni és a célárra is jó közelítő módszereket alkalmazhatunk. Ha még külön belevesszük, hogy a háromszöget általában könnyű menet közben felismerni, akkor az ismét egy ok, ami fájdalmassá teszi ezt az elmaradt hasznot. Ez a konkrét belépő ráadásul végül sima trade lett volna, ugyanis az általunk alkalmazott trailing stop technikák bármelyike könnyen képes volt végigkísérni a B-C szakasz (impulzus) nagy részét.

Mentségünkre szolgáljon, hogy 'b' hullámával új minimumra törő ún. tovahaladó alakzat volt, amelyik a kivételesen hosszú 'a' hulláma és az új mélyponton megálló 'b'-je miatt beleveszik a sűrűjébe.

Rendkívül fontos észrevenni, hogy nem beszéltünk pozícióról, mert nem jutottunk olyan iránymutatáshoz, nem vettük észre a lehetőséget, amely alapján kereskedhettünk volna. Vagyis Károly kellőképp elkötelezett a módszer iránt, ezért erre a gondolkodásmódra hagyatkozik és ha nem segít, nem súg neki, nem mutatja az előnyt, akkor bármennyit dolgozott is a helyzetértékeléssel, kihagyja akár az egész délutánt.

Egyébként a későbbiekben mégiscsak visszatértünk a létező legegyszerűbb értelmezésre, mely szerint ez csak egy szimpla 5-3-5-ös szerkezetű zigzag. Úgy válik láthatóvá, ha a kiindulási pontot egy csúccsal jobbra helyezzük át.

A grafikonok tökéletesen mutatják az értelmezésünk evolúcióját, de a rend kedvéért ezt a legutolsó módosítást magam rajzoltam meg sematikus ábrán, hogy jobban látszon, valójában milyen egyszerű helyzetet bonyolítottunk túl és így talán azt is sikerül szemléltetni, hogy mit jelent a tovahaladó háromszög:







Azóta elkészült a tágabb értelmezést, a kontextust is bemutató részletes rajz, amelyen pirossal bekereteztem azt a részletet, amelyről ez az egész bejegyzés eddig szólt:

...és a beszélgetés, a rejtvényfejtés nem áll meg, lejjebb a hozzászólások között folytatódik tovább.

2-es, vagy nagy flat (4)

"Amíg szól a zene" lehetne továbbra is a címe innen a bejegyzéseknek, de nem lehet minden nap. A vasárnapi értelmezést nem zárta ki 100%-ban a piac, de két másik számozást a [iv]-esnek jelölt hullám aránytalan volta miatt a rangsorban előbbre kell engednünk. Azt a kettőt ott fent a címből.

A fenti tehát az operatív számozás. Ugyanakkor kedden nap közben egy Ks nevű olvasó hozzászólására feltettem azt az alternatív ábrát, amely szerint a múlt pénteki lokális csúcs a még mindig folyamatban lévő (4)-es hullám 'B' alhulláma és ezek szerint itt egy igen erőteljes 'C' következik 1.250 körüli, vagy kevéssel az alatti célárral. Ebben az esetben egy február 18-ról kiinduló 3-3-5-ös szerkezetű flat korrekcióról van szó, ismétlem a negyedik hullám helyén (az ábra ott van a hozzászólások között).

Amíg szól a zene

Kétségkívül vannak reális alternatívái annak a legkézenfekvőbb értelmezésnek, amit ma mutatok. Az arányokat és a hullámok számát tekintve ez az optimális és a legegyszerűbb, de a váltakozás hiánya miatt azért érdemes nyitvatartani a szemünket esetleges más értelmezések után kutatva - bár látni fogjuk, 2010-ben sem hiányzott az [A] hullámnál. Amint a piac ad valami támpontot arra vonatkozóan, hogy valamelyik alternatívával mégis csavart labdát szeretne dobni ránk, visszatérünk a többi értelmezésre.

Messzebről nézve a teljes 2009-2011 SPX rally

Ha kinagyítjuk a (4)-(5) részt a 2011. február 18-i csúcs óta, akkor a március 6-i számozás folytatását látjuk, vagyis hiba volt a későbbi "háromszögtelenítve" változat, aminek annyi jelentősége maradt, hogy jól elkapta az ezek szerint mégsem hármas számot, hanem 'C' jelzést érdemlő március 16-i mélypontot.

Közelről az elmúlt két hónap

Ha a piacon valódi fogást találtunk az ábrán látható értelmezéssel, akkor az egyik szcenárió szerint az előttünk álló héten az árfolyam egy olyan csúcspontot ér el, amit a fordulatot követően éveken át nem tud majd megközelíteni (alulról). Az emelkedés következő hullámával komplett lesz a március 17-ről felfelé induló impulzus és csak az a kérdés, hogy ez a teljes ötödik hullám, vagy pedig mindössze az ötödiken belüli első, Minor szintű alhullám végét jelenti.

Horizontális kombinációk

Trendelő piacon állandó jelenség a korábban már sokat emlegetett megnyúlás (extension). Ahogy az egyik impulzusokra vonatkozó vezérlőelv kimondja, az 1, 3, 5-ös hullámok közül valamelyik szinte mindig megnyúlt. Hogy jön ez ide? Magam a megnyúlás korrektív analógiájának tartom a kombinációk létrejöttét, vagyis azt, amikor a három egyszerű korrektív alakzat - zigzag, flat, háromszög - közül kettő, vagy három azonos szintű egymás után összekapcsolódik.

-- [link] a három egyszerű alakzat, mint építőelem rövid átismétléséhez --

Az analógia mellett, azért hiba lenne megfeledkeznem az alapvető különbségek hangsúlyozásáról. Elsősorban arról, hogy a kombináció vízszintes irányultságú, tehát időben "nyúlik". Másrészt pedig a szerkezetbeli eltérésről, hiszen amíg egy megnyúlásban tulajdonképpen egyetlen egységről (alakzatról), egy impulzusról van szó, amelynek alhullámai nagyra nőttek, addig a kombinációknál kettő, vagy három komplett hármas szerkezetű egység követi egymást, elsősorban azért, hogy - ismétlem - húzzák az időt. Erre a szerkezetbeli jellegzetességre utal az eredeti Elliott-i elnevezésük, "dupla hármas", illetve "tripla hármas".
(Megjegyzés: a hármas, az EWP terminológiában három hullámból álló a-b-c felépítésű korrektív alakzatot jelent, a tripla pedig, hogy ezekből három összeál egymás után, miközben csupán egy ugyancsak korrektív X választja el őket - ld. később).

Fent a címben horizontális kombinációkat ígérek, azaz kizárom a dupla zigzag és a tripla zigzag alakzatokat. Vagyis ez alkalommal azokra a korrekciókra szorítkozom, ahol nem csak kizárólag egymást követő 5-3-5-ös zigzag formációkból áll a kombináció.

Ha pedig az éles zigzag nem ismétlődik, akkor általában pontban/százalékban már a tripla, vagy dupla hármas első eleme is megfelelő nagyságrendű trenddel szembeni mozgást produkált, ezért a korrekció ismételt folytatása elsősorban az időtartam elnyújtását szolgálja, miután a reálisan elvárható célárak már többé-kevésbé teljesültek.

Amennyiben így kettő, vagy három darab egymáshoz kapcsolódó korrektív alakzatot látunk felsorakozni, akkor az első a W, a második az Y, míg a harmadik a Z jelölést kapja, miközben az alhullámaik betűjelzése eggyel alacsonyabb rendű 'a', 'b' és 'c' marad. A kapcsolódás azonban nem közvetlen. Az első alakzat után, amikor tulajdonképpen a korrekció akár véget is érhetne, előbb elindulni látszik az új trend, ám nem képes ötös szerkezetű impulzussá fejlődni, hanem három hullám után megáll, és a piac belekezd egy újabb teljes flat, zigzag, vagy háromszög alakzatba. Amikor ez bekövetkezik, az első korrekció jelölése W-re vált, a rá következő hármas szerkezetű sikertelen kitörési kisérlet, amely a két alakzatot összeköti, X betűt kap és amint beszéltük, az új épülő elem az Y lesz.

Itt az ideje rajzolni, méghozzá egy klasszikus flatxflat kombinációt, amit a világ nem elliottos fele egyszerűen sávozásnak érzékel:

A piac a korrekcióba való belépés előtt felfelé halad (szaggatott vonal), majd kialakítja az első 3-3-5-ös szerkezetű flat alakzatot [a]-[b]-[c]. Ebben a pillanatban vége is lehetne a korrekciónak, lehetne ott egy (2)-es, vagy (4)-es, de a visszatérni látszó trend a korábbi csúcsnál kudarcot vall, csupán egy hármas szerkezetű zigzag-re futja az erejéből (kék vonal), ami az X jelzésű összekötő forma lesz a későbbi két flat között. A harmadik hozzávetőleg egyenlő csúcsból kiindulva újra 3-3-5 következik, amely már egyáltalán nem, vagy csak marginálisan hoz létre új mélypontot a megelőző [a] illetve [c] minimumok alatt. Ebből is látszik, hogy a duplázódás funkciója a korrekció időbeni kiterjesztése, nem pedig az alakzat mélységének növelése.

Ennél a sematikus példánál az Y-t követően visszatér a felfelé tartó uralkodó trend, azaz a kombinációnk itt egy "dupla hármas" marad. Természetesen, ha nem folytatódna a trend, hanem ismételten egy X hullám jönne csupán felfelé, majd egy újabb flat, vagy háromszög, netán zigzag lefelé, akkor a harmadik és egyben záró alakzat lenne a "Z".

Magáról az X összekötő hullámról annyit tudunk, hogy mindig hármas szerkezetű alakzat, horizontális kombinációk esetében az esetek túlnyomó többségében zigzag, de időnként előfordul flat, vagy háromszög is, ami két utóbbi szinte felismerhetetlenné torzítja a formációt. Az X-ek zigzag túlsúlya miatt sematikusan mindig az itt látható két ábrához hasonlóan rajzoljuk az összekötő hármast, de a való élet néha ennél bonyolultabb lehet.

Az Elliott Wave Principle című könyv ingyenes online kiadásában [link] az 53. oldalon megtalálható még a flatxtriangle és a flatxzigzag duplák sematikus ábrái.

Az egyik ábra az EWP könyv 53. oldaláról

Mielőtt továbblépnénk, tartozom egy magyarázattal, ugyanis ez a szóköz nélkül összeírt "korrekció1xkorrekció2" formátum a saját újításom, sem Elliott, sem pedig az EWI nem használja így. Az ötlet a botanikából jött ott ugyanis a növények keresztezésével létrehozott hibridek megnevezésébe, vagy neve elé tesznek egy x-et. Miért ne használhatnám így, hiszen a keresztezésből létrejövő új alakzat a "szülő" elemek személyiségjegyeit hordozza, a szülők vezérlőelvei vonatkoznak rájuk, de összességében mégis valami mások! Ráadásul maga Elliott X-nek nevezte el a középső összekötő hullámot, tehát ha a kifejezés közepébe 'ikszelek', akkor az elég logikusan kifejezi a mondandómat.

Talán van aki már belegondolt, hogy ha elindul egy korrekció, akkor milyen borzasztóan sokféle kombináció alakulhat ki a háromféle alapvető alakzat (zigzag, flat, háromszög) véletlenszerű kapcsolódásából, ha piac egészen a tripláig elhúzza a dolgot. Tény, hogy nem könnyíti meg az életünket a kombinációk jelenléte, de a helyzet mégsem reménytelen, mivel a kapcsolódás valójában nem teljesen véletlenszerű. Először is, általában a W, Y és Z hullámok közül csak az egyik lesz zigzag, máskülönben elveszítené az alakzat az oldalazó jellegét. Másodszor a háromszögekről azt tanultuk, hogy a végső lökéshullámot megelőző alakzatok; ezt a jó szokásukat a kombinációkon belül is megtartják nekünk, ezért mindig, mint a duplát, vagy triplát lezáró elemként számíthatunk rájuk. Más szavakkal dupla esetén csak Y, tripla hármasnál pedig csak Z lehet a háromszög.

Ebből a két információval mindössze(?) kilencre csökkenthetjük a lehetséges variációk számát. Név szerint:

- zigzag x flat
- zigzag x háromszög
- flat x flat
- flat x háromszög
- flat x zigzag
mint dupla hármasok, valamint

- zigzag x flat x flat
- zigzag x flat x háromszög
- flat x flat x flat
- flat x flat x háromszög
úgyis, mint tripla hármasok.

Figyelmes szemlélő talán észreveszi, hogy pár kombinációt még ezen kívül is össze lehetne állítani, de szándékosan kihagytam azokat, amelyek előfordulása statisztikailag igen ritka, így olyan kevés alkalommal találkozhatunk velük, hogy arra nem érdemes tanulni, készülni. Elliott elmélete iránt érdeklődőknek azt szoktam javasolni, hogy amikor a kombinációkról tanulnak, rajzolják fel maguknak ezt a kilenc variációt, hogy a szemüket szoktassák hozzá a korrekciók változatos megjelenéséhez. Akkor látják meg például, hogy egy
zigzagxflatxháromszög a maga
5-3-5-3-3-3-5-3-3-3-3-3-3 szerkezetével
könnyen úgy néz(het) ki, mint egy árbocszalag, amiből az árfolyam épp a klasszikus TA szerinti várakozás ellentétes oldalán tör ki; ha lefelé mutat, akkor felfelé, ha felfelé mutat, akkor pedig lefelé.

Bármi legyen is a kombináció két, illetve három alkotóeleme, közös, nagyon fontos tulajdonságuk, hogy a teljes alakzaton belül a forgalom balról jobbra folyamatosan csökken.