Pénteken elmaradt a hullámszámozás megerősítése, mivel a bejegyzésben kikötött első fontos szinten (109,74-en) sem esett át az ETF, helyette új csúcsot láttunk az emelkedésben, tehát a csütörtöki rajzomon a (iii)- (iv)-(v) hullámok jelzését érvénytelenítette a piac.
A friss ábrán az (v) római öt zárójelben helyére ezért most bekerül a (iii), ami nagy biztonsággal rendben van, fel is raktam a bal szélre a (iii) jelzésű hullám szerkezeti bontását.
Az (v) végét keressük, onnan jön majd az összeomlás. Kiírtam ismét a számot, de egy kérdőjel társaságában, mert így aránytalanul kicsi a záró hullám és a megelőző retrace. Igaz nem lehetetlen, hogy mégis úgy jó, ahogy van. Felette az alternatív számozás - ALT.: i - mutatja a másik lehetőséget, miszerint (v) tényleg rövid, a pénteki csúcs talán csak az első subminuette szintű emelkedő alszakasz úton (v) felé.
Honnan tudjuk, hogy melyik a jó? El kell döntenünk, hogy a nap végi esés az korrekció, vagy már az első lefelé tartó hullám része. Másképp is feltehető a kérdés: felfelé első, vagy lefelé első? Ehhez elővesszük Elliott első hullámra vonatkozó szabályát, miszerint a majdani második hullám nem mehet az első kiindulási pontján túl. Vagyis, ha hétfőn új csúcsot látunk (111,57 felett), akkor még mindig folytatódik az emelkedés, ha viszont a pénteki minimum 110,36-os szintje esik el előbb, akkor visszatért az eső trend és az (v), vele a c. és 2 jó helyen van. Ilyen nagyon kitüntetett értékké vált a pénteki high és a pénteki low. Köztük a senki földje, semmit nem lehet róla mondani, legfeljebb csak 5 perces bontásban a belső szerkezetet lehet figyelni.
Végezetül nézzünk rá, hogy ha nem 111,57-nél, akkor hol máshol lehet (v) helye. Ott vannak az ábrán a lehetőségek:
- január 22-i rés, ami bár nem változtat sokat az arányokon, ám az emelkedés belső szerkezete a pénteki minimumról megengedi;
- 111.75-nél a b.-c. korrektív szakasz hossza kétszerese lenne az 1-a. hullámnak;
- 112.40-nél az (i) hossza lenne azonos a keresett (v) hullámmal, amivel optimálisak lennének az arányok (ezt nem jelöltem, mert már túl sok lenne egyszerre);
- ha felfelé nem foglalkozunk a Fibonacci szintekkel, akkor azért a nagy januári esés Fib. 78,6 százaléka 112,88-nál mindenképpen szigorú tényező indexeknél.
Amíg újabb csúcsra nem megy a piac, addig (v) a helyén van. Pénteken éppen pont a 66%-os retrace szintig jutott az SPY, majd éppen csak centekkel maradt a Fib. 61,8% felett, ami nem szignifikáns áttörés. Közben zárásra mind a Dow Jones, mind pedig a S&P 500 bőven alatt maradt az ideális korrekciós szintnek. E tekintetben a Nasdaq sem kivétel, sőt enyhén kezd alulteljesíteni.
Bejegyzések
Köszönjük a gyors reagálású magyarázatot. Valóban nyitott kérdés, hogy az emelkedésnek(korrekció)hol a teteje. én most azt gondolom (alacsonyabb idősíkú elemzés alapján) hogy fölmegy még fibo 70% szint fölé.
VálaszTörlésMásik kevésbé egzakt érvelésem az arányosság elve
(ami szép az jó is) talán valahol a fraktálosság és az aranymetszés ezt sugallja, legalább is nekem.
No az "a" és a "b" pont kijelölésed számomra bevallom teljes homály, de a későbbi oktató anyagoktól várom a megvilágosodást.
Bevallom én az előző lejövő hullám III. pontja fölé helyeztem volna az "a"-t.
Minden alakzatról lehet tudni, hogy milyen pozíciókban lehet. A háromszög lehet zig-zag korrekció B pozíciójában, vagy 2. hullám kombinációjának végén, vagy impulse 4. hullámának helyén. Itt az első szituáció van.
VálaszTörlés