Tegnap az S&P előrejelzésem után a hozzászólásokban azt mondtam, döntéssel és célárak meghatározásával várjunk még egy kicsit. Mire is tulajdonképpen?
Ha mondok egy-két vezérlőelvet, hogy miként nézhet ki egy [b] hullám ebben a pozícióban, illetve meghatározok egy idealizált pályát, amit az árfolyam bejárhat, ha folytatódik még a korrekció (és nem a Nagymedve jött el a részvénytulajdonosokért), akkor ki-ki maga is megfigyelheti a történéseket és beintegrálhatja az Elliott-i szempontokat az elemzési módszereibe.
Ehhez először hivatkozom a tegnapi "Reményfutam" című elemzésem végére később, ma délután beillesztett The Elliott Wave Principle: 20th Anniversary Edition: Key to Market Behavior
könyvrészletre.Az idézet alapján tehát 78,6% retrace a most még feltételes [c] célárhoz rendel! Az S&P cash 1.181-nél van. Lehetséges ez? Először is egy vezérlőelvről van szó, ami többször van így, mint másképp. Viszont nem mindig. Én itt egy "idealizált" képről beszélek. Mondjuk azt, hogy ennél kevesebb lehet, mert pl. Fib. 62% is tökéletes, ennél több, viszont legfeljebb percekre csak.
Nem elég a tegnapi 1.131 és az 50%-os retrace? De elegendő, teljesítette az általam minimálisnak megjelölt elvárásokat. Igenis lehet készen a komplett Minor 2-es hullám. Én arról ez esetről beszélek, ha az esés mégis [b], akkor a felfelé eljövendő Minute [c] milyen kockázatokat hordoz egy short pozíció számára.
Akkor tehát fejtsük vissza az alapvető zigzag vezérlőelv szerint. Honnan lenne [a]=[c] 1.181-nél (ti. az imént emlitett Fib. 78,6%-nál)? Milyen [b] végződéssel? Ha [b] 1.093-ig jutna el, akkor ezen logika mentén adódna egyenlő [a] és [c] hullámokból a 1.181-es célérték. Előre mondom, ez nem lesz centiméterre ennyi, de jópofa, hogy ugyanez az érték a SPY-re 109.92, ami épp egy hosszú távon is jelentős támasz/ellenállás mátrix szintem.
Azért még egy további kísérlet: mi van, ha csak 61,8%-os Fibonacci szintet szeretne retracelni a teljes 2-es hullám? Fel 1.152-ig. Akkor ugyanebbe az egyenletbe [b] célárnak 1.063-at kell behelyettesíteni az S&P cash indexre és 107.07-et SPY ETF-re.
Ellenőrizzünk le valamit! Mit mond az írás (mármint az idézett könyv) a zigzag alakzatról általában? 89. oldal: "Wave B typically retraces 38 to 79 percent of wave A", azaz 38 és 79% között vesz vissza [a] hosszából. Mindkét számított [b] értékünk belül van ezen a tartományon, tehát reális. Úgyhogy amíg a belső szerkezet nem árul el többet, addig csak annyit lehet elmondani, hogy egyrészt [b] még nem ért véget, másrészt [b]-nek leginkább akkor tekinthetjük az esést, ha végül 1.063 és 1.093 közé érkezik.
A véleményem? Mármint ez a ma startolt esés [b], vagy az elsődleges (primary) eső trend folytatása a szakadék felé? Ha a kettő között kell megosztanom a 100%-ot, akkor ebben a pillanatban 60-at odaadnék az utóbbinak. Még csak 60 százalékot. Fair enough?
Bejegyzések
Már bocs Cimbi, de ez egyre viccesebb...
VálaszTörlésMagyarra fordítom amit írtál: Vagy felmegy, vagy le...
Ehhez nem kéne ennyi "tudomány"...
Kwi
Szia Kwi,
VálaszTörlésnem kell mindent fikázni........
most én fordítok magyarra h ez mit jelent nekem:
ha eddig követted a hullámok logikáját akkor 1130 nál felvetted a short pozit és ha 1. minor 3 lesz akkor jó pár hétig benne ülsz :-) ha csak 2. b akkor pedig 1093-63 között fordítod longra a pozit 1151 v. 1181 ig!
Nem vok nagy hullámszakértő de azért érthető..
Sztem ez nem fel v le szöveg volt / nekem nem /!! /
amúgy sem olyan stílusú ez az oldal /
üdv.,
timmy
Nem akarom elvenni Cimballi kenyerét, de meg nem állom szó nélkül, hogy bele beszéljek.
VálaszTörlésItt nem arról van szó a polémia, hogy fel megy vagy le megy, hanem arról, hogy honnan is mikortól szakad.
Tehát lehetőleg egy precíz beszállót próbálunk ezen a fórumon keresni, és közben tanulni. Egyébként is az a kérdés feltevés, hogy le vagy föl megy e így értelmetlen.A honnan és a meddig ami fontos.
No,d egy kis szakmai polemizálás.
Szvsz, ha kész a szerkezet, de nincs meg a megfelelő (mondjuk fibo) szint akkor long irányba érdemes egy összetett ötös gondolatával foglalkozni ( különösen ha 1,3 nem volt összetett), vagy ötös helyen egy endind diagonál kialakulását is számba venni.
Shotr irányba pedig a különböző kombinációkra számítani ami levisz a megfelelő szintig.
Ui.:Cimballi ! Megjött Bob könyve a párnám alá tettem hátha átjön valami.
Kwi, légyszi tartsd tiszteletben, hogy ez egy Elliottról blog. Ha te nem hiszel benne, elfogadjuk, cserébe csupán annyit kérünk, hogy az ilyen stílust mellőzd.
VálaszTörlésVolt egy álmom most éjjel.
VálaszTörlésHogy megtörtént a nagy lefelé forduló.
Szakmaibb szinten az a meglátásom, hogy ez az Elliott-féle elmélet tényleg működik, csak baromi nehéz "real time" meglátni, mi is folyik. Nekem a korrekciók jelentik a kemény diót, mert eszement csűrcsavarral húzódhatnak, kígyózhatnak stb. Pl egy tripla zigzag, amiről azt gondolnánk, véget ért a korrekció, még lehet, hogy csak egy nagyobb falt A-hulláma (Ha egyáltalán jól számoztam, és nem néztem el valamit). Meg is rendeltem Uncle Bob : ) könyvét, és elhatároztam, kiokosítom magam, mert a tőzsde magában rejti a szabadabb élet lehetőségét. uff
Köszönöm a hozzászólásokat.
VálaszTörlésKwi, a többiek tökéletesen megválaszolták neked, amit kellett, de én is összefoglalom.
Ez a post arról szól, hogy van két számozási lehetőség, ami közül elismertem, nem tudok választani. Ebben a pillanatban Elliott módszerével, kellő biztonsággal nem lehet megmondani, melyik a helyes. De közép távon mindkettő azonos irányba mutat: lefelé. Nem két irányba, hanem lefelé. Ezért megvizsgáltam, hogy mi a kockázata egy mostanában - mondjuk egy kisebb rally alkalmával - trend irányába lefelé felvett (short) pozíciónak. Tartásra felvett pozíciónak.
Mi történik ha a hétfői maximum fölé emelkedik a piac? Meddig fog eljutni minimum, mielőtt az SPX 1031.38 fölé emelkedik?
Cimbi!
VálaszTörlésÉn is középtávon (hónapokban) gondolkodva már elég rég a partvonalról szemlélem az eseményeket.
A rajongótáborod (sejtésem szerint szintén nem kereskedve) kissé túl komolyan veszi az iróniát, de erről nem tehetek:-DDD
Nos az utólagos "napi elemzések" a daytradereknek már eső után köpönyeg, a valóban swing kereskedőknek pedig szintén irrelevánsak, max intellektuális játék ahogy el is ismerted.
Nos akkor összefoglalom mit gondolok én elliott nélkül. Valameddig középtávon (ezen heteket értek most) felmegy, ez számomra egyértelmű egyelőre.
Ez a felmenés meddig tart az számomra a kérdés, és sajnos erre sem elliottista sem más élő ember korrektül jósolni nem tud.
Lehet meglesz a másik váll 1170 körül, lehet nem, és számomra az sem kizárt, hogy az áprilisi high fölé megy vagy legalább addig.
Na én majd ott és akkor próbálok poziciót (természetesen shortot) nyitni és remélem ebben az évben már nem kell újabbat....
Kwi
Te Kwi, megindokolnád, miért egyértelmű számodra, hogy a következő hetekben felmegy? Honnan látod? Én abszolút kezdőként kérdezlek téged, és jó lenne egy másik tapasztalt kereskedőtől is tanulni valamit – ha ez nem elliotti elveken, hanem más TA-tapasztalaton vagy akár fundamentális megközelítésen alapszik, engem nem érdekel. Én csak tanulni szeretnék, és egyszer sikeresen kereskedni. Köszi!
VálaszTörlésSziasztok !
VálaszTörlésKwi védelmében,de nem Cimbi ellenében azt azért rögzíthetjük,hogy a korábbra várt összeomlás nem jött el.
Ez sajnos tény.
A hitet és az álmokat felesleges ebbe belekeverni...
Talán az a baj,hogy alapvetőnek veszitek a prechteri jóslást a nagy zuttyról,mindig ebből az alapállásból néztek a piacra,márpedig ez egyáltalán nem biztos,hogy bekövetkezik.
Ahogy rövid távon megy az E-hulámok átszámozása,lehet ugyanúgy kell majd átszámozni a giga E-hullámokat is...
A piac szerintem is emelkedni fog és Kwivel megegyezően nekem is inkább az a dilemmám,hogy ez az emelkedés csak egy jobb vállra lesz elég vagy netán egy új csúcsra is.
Az emelkedés mellett szól például ez az ábra ,amely azt mutatja,hogy mennyire hasonló a mozgás a februári talpraálláshoz :
http://blog.afraidtotrade.com/are-we-still-repeating-the-february-2010-pattern/
Vagy itt egy másik ábra a 2007-es tetőzésről,függőlegessel jelölve,hogy most hol „járunk” :
http://2.bp.blogspot.com/_cImgrHl7aIU/TCHUJjioaYI/AAAAAAAAAOY/IL7hMtxA73M/s1600/100622+S&P+500+NAPI.jpg
Szóval ha nem egy gigaesés eljövetelét várva nézzük a chartot,akkor nyitott az út még felfele legalább egy nagyobb körre és majd a következő lefordulásnál dől el csak szerintem,hogy tart-e a piros támaszvonal,lassan kioldalazunk a kék csatornából,lezárjuk ezt a válság parát és mehetünk akár évekig felfele vagy úgy,mint 2007-ben,letörjük a piros támaszvonalat,beszakadunk és lesz esélye a prechteri jóslatnak.
Üdv !
Zolis
Kedves Dániel!
VálaszTörlésCimbi és azt hiszem sokan mások is tudják hogy én semmiféle "techvuduban" nem "hiszek".
Pontosabban abban nem hiszek, hogy a grafikonok múltat tükröző ábrái bármiféle pontos következtetés levonására alkalmasak lennének.
Prechtert tisztelem, de ténykérdés, hogy az utóbbi egy évben erősen lejáratta magát.. (Nem megsértődni Cimbi, nem tudom másnak nevezni a kb. négyszeri armageddon bejelentést!)
De nem kerülöm meg a kérdésed. Fundamentális alapon gondolom, hogy a nagy kakahegy megevése még hátra van a világnak. Talán Sarkadi Szabó Kornél véleményét tudom fenntartás nélkül elfogadni.
Üdv:
Kwi
Ps.:
VálaszTörlésBocs most látom, hogy a kérdésre nem válaszoltam.
"Te Kwi, megindokolnád, miért egyértelmű számodra, hogy a következő hetekben felmegy? Honnan látod?"
Nos. Megérzés leginkább. De ezer "jele" van.
Nem tört a februári alj. USA bőven a 200 napos felett. DAX új csúcsközelben stb...
Nem tudom igazán megindokolni.
Én megérzésre kereskedem.
Kedves Kwi !
VálaszTörlésMegismertük és megértettük a kereskedési stratégiád lényegét, én semmi kivetnivalót nem találok benne, egyszerű és tömör.Kívánom, hogy eredményesen használd!
Amit mi itt próbálunk használni az kicsit más, ez macerásabb ,sokszor kétségek között vagyunk, stb.
Ha Te ezt tech.vudunak tartod akkor bizony rossz blogra keveredtél.
Kwi, köszönöm a választ. Kezdőként abszolút nyitottan el tudom fogadni a megérzésalapú kereskedést, ha ez tényleg hosszú évek óta sikeres kereskedést eredményez neked. Kár, hogy nehezen tanítható, gondolom. Viszont az első ábra, az A-B-C számozással valahogy nem stimmel Elliott-szempontból, hiszen a felfelé körök tűnnek korrekciónak, a lefelé impulse-jellegű mozgásokkal szemben. De gondolom, Cimbi jobban indokol majd. Ezzel együtt persze bárhogy mehet a piac, ezért alkalmazzák a profik is a stop losst. Érdekes, hogy bárhogy alakulnak a hullámok, utólag mindig "belepaszírozhatók" az Elliott-féle elméletbe -- ez néha nekem is gyanús, nem is tudom, lehet-e egyáltalán cáfolni Elliottot, mivel elég tág teret ad az elmélete a 3 szabállyal -- vagy csak rosszul lehet számozni? : )
VálaszTörlésKwi ezt az utolsót már moderáltam, mert semmi célja nem volt, csak a személyeskedés.
VálaszTörlésZolis, ha a számozásunkban a hullám rendjét (degree) nem találjuk el, akkor attól még jó az elemzés, de az időzítésben téved. A hullám rendje az az infomáció, amit rendkívül nehéz kipréselni a grafikonokból, mi elliottosok nem is pazaroljuk vele az időt, hanem sokszor utólag nyúlunk vissza pontosítás végett.
VálaszTörlésA másik az emberi tényező. Ha egy magas rendű 3. hullámra készül a piac, az egy ritka esemény, ami komoly, talán túlzott lelkesedéssel töltheti el az elemzőt. Már látja, de a töbiek még nem. Igazán könnyen belecsúszhat abba a hibába, hogy siettetni próbálja az eseményeket, "én, én, én akarom először megmondani".
Ettől ez még hiba, de nem a rendszeré, hanem az elemzőé.
Kwi, az "intuitív" megközelítés millióból egy embernek megy, klasszikus példája Livermoore, aki végül mégis öngyilkos lesz.
VálaszTörlésÉn rendkívül sok trédert ismerek, de csak egyet, aki sikeres a megérzéseivel. Rögtön teszem is hozzá, hogy fegyelmezett és borzalmasan gyors döntéshozó. Amikor beszélgetünk véletlenül sem próbálom ráerőszakolni Elliott meglátásait, elég neki a született tehetsége.
Persze az is igaz, hogy minden rendszerben elkel a jófajta megérzés, ha másnem magabiztos cselekvés érdekében. Ha az intuíció és a rendszer ugyanabba az irányba mutat = magabiztosság.
A kevés született tehetséggel szemben itt vannak a magamfajta kevésbé tehetségesek, akiknek szüksége van elemzési módszerre a stabil nyereséghez. Bennünket a piac racionális megértése, a kereskedési szabályok kialakítása tart a ringben, méghozzá a jó oldalon.
...És egyben távoltart az érzelmi bevonódástól a csordaszellem alapján cselekvéstől, ami csupán az intuíciónkra hagyatkozva garantáltan hamar kinyírna bennünket.
Amikor te a saját intuíciódról és annak sikerességéről beszélsz, akkor egy kérdőjel villog bennem. Azért, mert a jellemed rengeteg agresszív vonást foglal magába, ami majdhogynem teljesen kizárja az intuíció sikeres követését. Az agresszív pilanatokban a jófajta intuíció blokkolás alatt áll. Akiket én sikeres tréderként ismerek, beleértve az egy szem natural-t, azok egyike sem agresszív, ellenben rendkívül önálló és határozott. Jelentős különbség van a kettő között.
Cimbi...
VálaszTörlésAz villogtatsz magadban amit csak akarsz....
A tények: A trédjeim megtalálhatók az otp topikban. Olvass vissza!!! Mindig bejelentettem, hogy mikor léptem pozicióba és mikor zártam. Mert a mennyiségek irritálták a népeket ezért mennyiségi adatokat az idén már nem közöltem, vagy csak elvétve.
Summa: shortoltam kb 5 menetben 2xxx forintot a lötépén az idén netto 1xx milla tiszta nyereséggel. Elliotozzatok nyugodtan. Nem írok többet.
Kwi
Hát ezzel "hangosan rábólintottál" Cimballi meglátására.:-)
VálaszTörlésNekem egy olyan jutott eszembe, hogy nem lehetséges-e az, hogy ha nagyon sokat nézegetjük a csartokat, egy idő után belénk ivódik a ritmus, a mozgások stb., és egy idő után racionális elemzés nélkül is "ráérzünk" a dologra. Egyből látjuk, mi készül, mert már ezerszer láttunk hasonlót, és most a tudatalattinkból hirtelen "beugrik". Létezik ilyen?
VálaszTörlésKwi, lehet, hogy sikeres tréder vagy, és milliókat kaszálsz, de sajnos leragadtál egy durcás óvodás érzelmi szintjénél. Nos, ilyen esetben, úgy gondolom, igaz a mondás: a pénz nem boldogít.
Dániel
VálaszTörlésAz első ábrán nem a számozás a lényeg,hanem a felépülés hasonlósága,mert ahogy írtad vannak ilyen ismétlődő karakterisztikájú mozgások.
És mivel az RSI divergencia is ismétlődött,ezért nem volt reális a nagy lezúgás időzítése és így a beharangozott több mint tizenvalahány százalékos esések helyett valójában felpattanás jött.
Cimballi
Az első mondatodat nem igazán értem.
Ha egy elemzés pont a megvalósult mozgással ellentétes irányt jelöl ki azt nem minősíteném jó elemzésnek.
Ami önmagában nem baj,mert bárki tévedhet,mindenki rákényszerülhet a korábbi elemzéseinek újravonalazására.
A probléma ott van,hogy Prechter 2-3 havonta bemondja a krachot és a piac újra és újra rácáfol,ami kezd egyre kínosabbá válni…
Így aztán egyre több kétség merül fel,hogy egyáltalán lesz-e giga zutty vagy pedig pont ellenkezőleg fog mozogni az árfolyam...,vagy Murphy-módra pont akkor jön a zutty,amikor Prechter feladja a shortolási szándékát és beáll longba...
Nekem mindenesetre furcsa,hogy az n-edik prechteri tévedés után sem merül fel bennetek kétség az EWI elemzésekkel kapcsolatban.
Mert lehet,hogy az elméleti Elliott-rendszerben nincs hiba,de a gyakorlati EWI elemzésekben van.
Zolis, én is abszolút kritikus vagyok, épp ezért próbálok behatóbban megismerkedni az Elliott-féle elemzéssel. Ha egy kicsit te is megismered (pl. elolvasod Prechter könyvét, itt a blogban ismertetett dolgokat stb.), nem kerülheted el, hogy ne láss benne fantáziát. És nem kell Prechtert sem félreérteni. Ha jól tudom, egy szóval nem mondta, hogy irány shortolni! Azt mondta decemberben is és most is, hogy maradj biztonságban, inkább legyen kp-ben a pénzed mint részvénybefektetésben, mert a helyzet labilis --eléggé medveképet fest, de nem mondja, hogy tuti medve van már most. Jó eséllyel igen, de nem biztosan.
VálaszTörlésEgyébként Cimbi is említette valahol, hogy Prechter eltévesztette, mert nem számított ilyen hosszú korrekcióra, DE ez Elliottnál még bőven belefér. Belefér még egy nagy felpattanás is, igen. A 3 szabály elég tág teret ad -- igazából nekem ez okoz problémát, nagyon sok minden belefér. Én nem tartom atyaúristennek sem Prechtert sem Cimbit, de elég tapasztalat van a hátuk mögött, hogy érdemesnek tartsam őket, hogy bizalommal forduljak a tanításaik felé. Majd ha megismertem behatóbban ezeket, és tapasztalat útján cáfolni tudom esetleg a technikát, akkor majd talán megteszem. Aki nem jutott el eddig, az szerintem elhamarkodottan mond véleményt.
A hasonlóságot be lehetett volna mutatni A-B-C nélkül is, ez csak öszzezavart engem. Egyébként Elliott is pont a hasonlóságokat/ismétlődéseket kereste, ha jól gondolom, és lám, meg is találta! És akik alkalmazzák, lám, sikeresen kereskednek. Én semmiféle ellentétet nem látok itt. Félek, hogy ugyanazon az oldalon vagyunk. Csak a hozzáállásunk más.
Zolis, az elemzés sarokpontja: egyrészt nem lesz új csúcs, másrészt lesz új mélypont 2009 márciusa alatt, harmadrészt egy akkora esés következik, ami még soha nem volt egyetlen nap alatt. Az előrejelzés működik, csak a "jóslat" időzítése volt hibás. Szinte szokás szerint.
VálaszTörlésEgy időben haragudtam Prechterékre az előre károgás miatt, de azután a blogírás kapcsán rájöttem valamire. Nem menne nekik másként. Itt van ez a mostani példa. A 3., vagy [b] kérdés. Ők, az EWI meg sem említi az én [b] hullámom lehetőségét, tisztán azt mondják Minor 3 le. Szakmailag ez hibás. De mégsem. Mert ha már precízek szeretnénk lenni, akkor legalább 5-6 alternatívát kellene számba venni.
Az olvasói visszajelzések alapján arra jöttem rá, a két alternatíva vezetésével sok embert megkavarok, sőt bizonytalanná teszek. Ebbe nyilván Prechter is belefutott '87 után és ezért szerintem kitaláltak egyfajta "megalkuvást". Vagyis, hogy kiválasztják a két-három legvalószínűbb ALT. közül azt, amelyik leginkább az elsődleges szintű trendet erősíti. Gondolom.
Aki nem ismeri készség szinten az elméletet, annak ez kétségtelen segítség és megnyugvás. Biztosan nem fog lemaradni a nagy mozgásokról. Aki meg finomkodni akar, mint én, annak némi kérdőjel társaságában a gordiuszi csomó.
Mindenképp van egy mellékhatása: Rendszeresen korán mondják be a bemondani valót. Nem mintha nem az következne, amit mondanak, de az esetek nagy százalékában nem akkor, amikor mondják. Mert a globális hangulat lassan mozdul, több idő kell, amíg mindenki belátja a problémákat.
Majd figyeld meg, amikor évek múlva bullish-ra fordulnak! Ugyanez lesz.
Végezetül két adalék. A 2009-es mélypontnál volt az első hullám vége. Márpedig akkor onnan az emelkedés a második. A második hullámokkal kapcsolatban csak egy szabály van. Nem mehet az első kiindulási pontján túl. Gyakorlatilag azt csinál, amit akar. Vagyis Elliott rendszerében tiszta szívás az előrejelzése, szinte biztos egy-két tévedés.
Másrészt nézzük a tényeket. Sokan szidják az EWI-t, mondván csak találgat és az esetek jelentős részében nem jön be nekik. Vagy amikor bejön, akkor azért jön be, mert sokat mondogatták. Általában ezek a vélemények nem veszik a fáradságot és nem nézik végig a tényeket, amit ide most belinkelek:
http://www.elliottwave.com/subscribers/bloomberg_videos/default.aspx
...azért a permabullokhoz, vagy a befektetési gurukhoz képest, akiknek az ügyfelei még most is minimum 40-50%-os tőkevesztésben ülnek és még kb. ugyanennyit fognak bukni, ez nem olyan rossz.
Kwi!
VálaszTörlésMennyivel kötöd a BÉT-et és hol?:)
Balolah
Dániel !
VálaszTörlésNincs arról szó,hogy ne látnék fantáziát a dologban vagy olyan nagy ellentétet látnék az E-hullámok alapján való kereskedés vagy az RSI hullámok ismétlődésének rendszeressége között,mert az elv lényegében ugyanaz.
Pusztán arra próbáltam felhívni a figyelmet,hogy nem szerencsés egy az egyben átvenni a prechteri véleményt,mert lám ő sem tévedhetetlen...,sőt...
A probléma abban van,amit te is többször megemlítettél,hogy pusztán elliotti szabályokkal,az „ez még belefér” elvvel olyan tág teret ad magának az ember a tévedésre,hogy amikorra kiderül,hogy eleve téves az alapirány,addigra már régen késő...
Cimballi !
Furcsamód a linkeden nem szerepelnek a 2009 júliusa óta elhangzó nyilatkozatok...:-)
Azt hogy a sarokpontok alapján adott EWI előrejelzés működik csak akkor jelenthető ki,ha új mélypontot ütünk.
Pont ez a baja a rendszernek,hogy csak akkor ad bizonyosságot,ha egy korábbi mélypontot vagy csúcspontot letör vagy meghalad az árfolyam,ugyanis csak ekkor bizonyosodik be,hogy az eredeti számozás jó volt-e.
Ezért kellene valami más módszerrel vagy indikátorral kiegészíteni,mert ilyen időtávban és árfolyamtartományban ami alapján kijelölődött az 1-es és 2-es hullám nagyon sok idő fog eltelni és túl nagy mozgás fog bekövetkezni mire kiderül,hogy jó volt-e az eredeti elképzelés.
Amíg a 2007-es csúcs- és a 2009-es mélypont között itt 50 %-os fibó környékén hullámzik a piac,addig még nem dőlt el semmi,addig a prechteri 1-2 hullám csak egy hipotézis.
Innen mehetünk új mélypontra ami alapján kapna megerősítést az első le hullám és a második fel hullám és mehetnénk a harmadik le hullámba.
Viszont ha kiveszi az árfolyam az áprilisi csúcsot,akkor a második hullám kezdete már megint törlődik úgy mint márciusban,amikor a januári csúcsot kivette az árfolyam és ha netán kivennénk a 2007-es csúcsot is,akkor az első hullám kijelölése is törlődik,ráadásul,akkor az egész rendszer megkérdőjeleződik.
Nem az Elliott rendszeré,hanem az EWI jelölési rendszeré.
Lehet hogy az 1-es hullámot sem is kellett volna kijelölni,mert egy ilyen giga esés után nem feltétlenül alakul ki egy klasszikus 5-ös E-hullám,hanem lehet akár ilyen nyögvenyelős lassú felépülés is,mint ezen a charton :
http://pragcap.com/post-bear-market-massive-rallies
Lehet,hogy a 2000/2002-es esésnek kellene lennie az 1-es hullámnak és a 2007-es csúcs volt a kettes :
http://dshort.com/charts/mega-bear-2000-comparisons.html?mega-bear-2000-extended
Lehet,hogy elhullámzunk még évekig még ezen a szinten,mint a 60-as 80-as évek között egyfajta bázist építve :
http://dshort.com/charts/guest/Dow-70-year-rising-channel-100519.gif
Szóval annyi kimenetel lehet még,főként itt a csúcs- és mélypont között félúton tanyázva,hogy szerintem nem csak rövidtávon kellene nyitottnak lenni mindkét irányba,hanem hosszú távon is.
Zolis,
VálaszTörlésBennem az fogalmazódott meg, hogy milyen esélyek merülnek fel egy-egy hullámforma kialakulásánál. De ezt Cimballi felé is feltehetném. Tényleg, mennyi az esélye annak, hogy az áprilisi csúcs nem fog "felülíródni", és a piac jó ideig alatta marad, majd délnek fordul egy jó kis 3. hullámban? Prechter hivatkozik különböző mutatókra, amik mind medvét jeleznek, gondolom, ezeket se csak úgy kitalálta... Szóval, mik az esélyek a medve-bika csatában mondjuk egy év távlatában? Köszönöm!
Dani, jelenleg akkora az esélye, amivel nem érdemes foglalkozni. Ezért nem is készítek rá számozást.
VálaszTörlés%-ban és időben is a leghosszabb esést látjuk 2009. márciusa óta, amiben eddig nincs pattanás; a legutolsó 1040 körüli támaszról a Fib. 50%-ig is épp csak elért a piac. Ezt látva, annak is, aki über bullish, el kell gondolkodnia egy ennél mélyebb korrekción az egész 13 hónapig tartó emelkedés korrekcióján, minimum a 2009. júliusi mélypontokig. Csak egy ilyen mély retrace után jöhetne újra szóba az idén április 26-i szint feletti csúcs. De én nem ebben gondolkodom, hanem abban, hogy amennyiben letörjük az 1.040-et akkor nagyon sokáig, akár évekig nem látjuk majd viszont az áprilisi 1.220-at.
Dániel !
VálaszTörlésÉn nyitott vagyok mindkét irányra,az áprilisi csúcs meghaladására és a nagy 3. lefele hullámra egyaránt.
http://www.astrocycle.net/index.php?Menu=Economy&SubMenu=Bubbles
Ha marad a második charton látható buborékok periódikus kialakulásának és kipukkanásának eddigi ütemezése,akkor egy éven belül még bőven medve lesz a piac.
Zolis, rövid válaszok a vasárnapi felvetéseidre:
VálaszTörlés- a link, amelyben Prechter megszólalásai szerepelnek egy '09 augusztusában készült cikk kivonata, ezért nincsenek benne a későbbi interjúk
- evidens, hogy csak más TA módszerekkel ötvözve érdemes Elliott-elveit alkalmazni, különösen akkor, amikor egy bármilyen szintű második hullám végét keressük
- elég jó bizonyítékokat tudunk begyűjteni a mélypont letörése előtt is a napos grafikon belső szerkezete, a hullámok hossza és személyiségjegyei alapján - ha lefelé naposon felismerünk egy Minor szintű ötös lökéshullámot az már nagyon tuti, ha előzőleg az emelkedés hármas szerkezetű volt
- a hosszú, széles sávban oldalazás egy olyan változat, amit nem lehet kizárni, de azt nem kívánom senkinek, mert a trend ezen szintjén még vagy 50 évig is eltarthat (sokkal egyszerűbb, ha kisöpörjük a szemetet)
- a 2007-es csúcs azét nem lehet 2-es, mert az S&P és a Dow ott új csúcsra ment, ezért csak a valamilyen szintű "b", vagy esetleg egy 5-ös jelzés jöhet szóba
Látom, ideje lenne megírnom a "Hol bújkál a nagy medve" III. részét, mert az szólna a hosszú távú variációkról. Tényleg sok lehetőség van, de épp az a művészet a tőzsdén, hogy kiválasztasz egy-kettőt újra és újra, amivel rendszeresen elcsíphetünk egy-egy jó mozgást.
- Prechter kapcsán pont azt vetette fel Kwi,hogy a márciusi rally óta lett bemondva többször is a 2-es hullám indulása,így aztán egy ezt megelőző időszak jó kommentjei nem relevánsak ebből a szempontból...,különben is a kommentek helyett egy EWI-s bef.alap hozamgörbéje mutatná meg a szöveg és a tett közötti összhangot illetve a számozásuk eredményességét.
VálaszTörlés- Egy korábbi hozzászólásodban te magad írtad,hogy a kettes hullámmal szemben lényegében csak egy kritérium van,hogy ne haladja meg a csúcspontot és közben lényegében azt csinál amit akar,erre írtam azt,hogy akkor elvileg csak a mélypont letörésekor vagy a csúcspont áttörésekor bizonyosulhat be,hogy a második hullám az volt-e vagy sem.Örülnék ha sikerülne a belső hullámszerkezet alapján előre,még a mélypont letörése előtt megállapítani,hogy az áprilisi lokális csúcs volt a 2-es tető,na de a januári lokális csúcsról is ki lett kiáltva a 2-es tető,aztán kiderült,hogy mégsem az,sőt végig lett shortolva a márciusi emelkedés a januári tető áttöréséig..., amit nem bírálatként szánok,mert bárki tévedhet,az én elképzeléseimről is sokszor kiderül utólag,hogy helytelenek voltak,de éppen a saját és mások hibáin okulva ezért egy kis szkepticizmus lehet az emberben bármilyen elemzés előzetes sikerével kapcsolatban.
- Örülnék én is ha a piac kisöpörné a szemetet,na de hát benne van a pakliban akár az évtizedekig tartó oldalazás is.
- A csatolt charton az S&P nincs 2007-ben magasabb csúcson.Éppen azért mutattam ezt a változatot,mert te magad is felvetetted az egyik stocklandyardos beszélgetés során,hogy szuperciklikus időtávon az inflációval is kezdeni kellene valamit.
Zolis, aki Elliott hullámokkal dolgozik annak két keresztje van. Impulse (trendelő) oldalon a megnyúlás (extension), korrektív oldalon pedig a dupla és a tripla korrekciók. Utóbbi vezetett Prechter előrejelzésében a tévedésekhez. Bemondta a fordulatot (előre) a szimpla zigzag végén, majd a duplánál, végül tripla lett. A tripla előtt készült a "Deadly Bearish Big Picture", amit innen is le lehetett tölteni. Ez volt az, amikor azt mondta, hogy május 7-e előtt lesz a fordulat.
VálaszTörlésSemmi szükség rá, hogy megvédjem, nem is ezért mondogatom. Az EWI előrejelzések nem tévedhetetlenek. Bár nagy szükségem nincs rájuk, mert én magamnak elemzek. Viszont nincs más forrás, ahonnan el lehetne tanulni a fogásokat és még hiteles (helyes) elemzésekhez is juthatunk. Aki jó ebben a világon, az mind az EWI-től indult.
Elnézést, amiért véletlenül ahogy kisérleteztem az egyik funkcióval, kitöröltem a hozzászólásod a három linkkel, megpróbálom helyrehozni:
Az első az interú volt:
http://www.elliottwave.com/club/20-questions-for-prechter/default.aspx?code=43273
A harmadik a grafikon:
http://4.bp.blogspot.com/_r_4bas-lh0U/SPCe7aaUc7I/AAAAAAAAC4s/hAPihYQxc1Y/s1600-h/29to32percentchart.PNG
A másodikat, az összehasonlítást nem mentettem el, mert teljesen hibás a számozás, mint '29-33-ból, mint pedig 2009-ből. Nem lehet 1-2-3-4-5, ha egyszer utána az első hullám kiindulási pontján túlra tér vissza az árfolyam. Helyesen itt a számozás:
http://4.bp.blogspot.com/_Ac83NAoCUBo/S-B29rbfqTI/AAAAAAAAAVY/pE0gLD3898c/s1600/Dow_triple_zigzag2010_D.JPG
Ez volt a link :
VálaszTörléshttp://blog.afraidtotrade.com/1930-dow-comparison-hitting-too-close-to-home/
Igen,ha marad a prechteri forgatókönyv,akkor hibás ennek az emelkedésnek a számozása.
Mentségükre szóljon,hogy szerintem a TA-t használó,de az E-hullámokat kevésbé ismerők 99 %-a így számozná be az emelkedést,még talán akkor is,ha előre tudná,hogy később letörjük az 1-es pontot.
Viszont ha nem követjük a 30-as éveket,akkor akár még jó is lehet majd a mostani 1-2-3-4-5-ös számozás,ha a jelenlegi esés lenne az A,majd egy B-C hullám után felfele indulnánk.
Egyébként jó kis oldal,sokszor nagyon jó tippeket ad többnyire indikátor divergenciákra alapozva és rendszeresen megjelennek ott az EWI elemzések is.